填海諮詢掀論戰 環保議題惹火應理性討論

港府就明日大嶼的交椅洲人工島項目和計畫修訂《保護海港條例》諮詢公眾意見，兩者均涉及填海工程，環保人士反對聲音不絕於耳，而發展局亦罕有地與環團展開隔空罵戰。自回歸以來，填海造地一直是爭議性話題，當局要成功開展填海工程，須從科學、現實需要和財務可行性三大方面加強解說，釋除市民疑慮。

交椅洲人工島公眾諮詢今天結束，過去多天，環團綠色和平先聯同前天文台台長林超英發表意見，指受海水上升影響，人工島可能有被海水淹沒風險，而當局以增設海堤和設立緩衝區應對極端天氣，是「外行人管內行人」，完全不知道水位上升引起各種工程的費用，猶如將錢擲進無底洞。綠色和平其後邀請經濟學家關焯照發表報告指，即使人工島的賣地收入符合預期，並成功發債融資，庫房最快在5年便被掏空，促請政府撤回明日大嶼，優先發展棕地。

發展局在網上不點名還擊說，難以期望沒人反對填海，並指填海會掏空庫房說法欠缺客觀基礎，亦流於武斷，強調5,800億元造價只是粗略估算，參考性質相近的工程項目單位價格，需進入工程設計階段後，才能作更全面造價估算，強調目前問題不是應否填海，而是如何將填海工程做得更好。
修例拆牆鬆綁優化海濱發展

一波未平，一波又起。發展局日前向立法會提交修訂《保護海港條例》文件，建議維港以內涉及不多於3公頃的臨時填海和不多於0.8公頃的16類永久填海，如海堤泳池、觀景台、登岸台階等，可豁免於「不可填海推定」原則。

根據現時條例，要在維港填海，須符合兩個條件才能進行，即具有凌駕性的公眾需要，以及沒有合理替代方案。然而修例建議剔除不可替代字眼，毋須再提供有力和令人信服證明，只須司長批准便可，環團指有關建議令填海限制變得太寬鬆，恐怕引發很多人申請小規模填海，湧現大量又長又窄的填海地，影響維港面貌，並質疑此舉是為將來交椅洲填海鋪路。

現行條例不准在維港填海的門檻定得太高，不但影響大型基建工程規劃，也窒礙許多小規模填海。當局現在針對問題所在，拆牆鬆綁，以便一些影響輕微的小型海港改善工程得以展開，提升海濱暢達性和增加公共空間，而大規模填海仍要證明具有凌駕性公眾需要。當日制訂條例原意是保護維港，避免海港變得愈來愈窄，並非讓海港原封不動，任由海濱設施老舊，修例只是完善整體海濱規劃，集中發展海濱長廊，增加維港的魅力和活力，讓市民享受海濱長廊帶來的休憩樂趣和便利。

事實上，環保近年日益受到重視，填海會影響海洋生態是毋庸置疑，但環保人士不應因此便立場先行，堅決反對填海。本港缺地，導致房屋供求失衡，樓價高企，市民住得細，住得貴，目前有逾21萬人蝸居在劏房，急須改善居住環境。覓地建屋是當前頭等大事，在眾多選項中，填海造地最具經濟效益，不涉及收地賠償，造出的一大片土地方便日後城市規劃發展，既可興建更多公營房屋，讓市民可住大些、住平些，讓生活水平得以改善，又可提供更多地方供商業發展，提升本港競爭力。
須從整體利益看待勿只講保育

面對環團的質疑聲音，政府應邀請一些世界知名專家，從環境工程、水文學方面評估人工島應建造多高的海堤，足以抵禦4至5米高的海浪，提供數據來釋除環團對極端天氣來襲的疑慮。同時，當局亦可考慮港英政府時代以公私合營方式，發展如沙田新市鎮模式，由發展商承擔填海費用，換取若干比例土地發展權，便可減輕財政負擔問題。

不管是交椅洲人工島，抑或《保護海港條例》修訂，相信政府已努力在經濟民生、保護海濱發展和保育之間取得平衡，市民應從整個社會福祉來看待填海問題，勿立場先行，應逐個個案審視，該支持的便支持，該反對的便反對。