警長詳述搜查程序及記錄要點 搜屋行動嚴謹有序

2020年初醫院口岸爆炸案，昨於高等法院續審。警署警長供稱，在被告李嘉濱位於梅芳街的住所搜查時，同事發現懷疑爆炸品，遂指示同事撤離及通知爆炸品處理課。辯方盤問時，警署警長向法庭講解警方進行搜查的程序及權力，並針對朱大律師就搜查夾萬提出的問題，重申搜查無上鎖夾萬的處理方法與搜查其他地方無異，在有發現時方需作出記錄。

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
李嘉濱2C室住所搜獲疑似爆炸品

警署警長黃漢斌供稱，2020年3月8日，他與隊員帶同李前往梅芳街某大廈2C室，警長溫文鏡負責搜查，並在現場一個膠袋內發現鞋盒，內有一個「用黑色膠紙包住嘅管狀物體、同埋一啲電線伸咗出嚟」。

黃稱，他指示同事撤離，因懷疑上述物品可能是爆炸品；警長陳國威及溫帶李嘉濱離開2C室，而黃留在現場看守，「確保唔好有人干擾到啲爆炸品」，另要求爆炸品處理課同事到場處理。

辯方另提出，為何在獲得梅芳街24號1A與1B單位的搜查令後，無向1B進行搜查。黃漢斌解釋，雖然1A與1B同屬一樓，但經進一步調查，未發現足夠證據支持搜查1B，因而無採取進一步行動。

他補充指申請搜查令時，人員或基於初步判斷認為1B與案件相關，但隨後調查未有形成合理懷疑，最終決定不使用該搜查令。

此外，黃的隊伍於旺角道6N號巷內接手已被監視警員拘捕的李。辯方問黃有否要求巿民不要停留圍觀。黃供稱，當他和警長陳國威接手李後，「旺角道有人質疑我哋，嘈」， 黃遂向巿民解釋警方正在執行行動，為免影響警方執法，因此擴大封鎖線，範圍約為數個舖位。

辯方稱，除警方以外沒有人能夠看到後巷內的情況。黃不同意，稱能在對面馬路看到巷內情況，並重申有警員站在巷口看守，目的並非辯方提出的「遮擋」。
屋主報案後李始承認已遷離1A室

另外，李被控妨礙司法公正罪，控方指稱李被捕後曾向警方訛稱居於梅芳街某大廈1A室，而他實際居於2C室。

辯方盤問時，指警方3月8日搜查1A室期間，有否調查衣櫃內的夾萬。黃稱當時夾萬是虛掩着，溫曾打開查看及沒有發現。辯方追問，為何警方證物相片中，該夾萬被關上。黃稱有機會是搜查裝有12把魚生刀的袋子時，意外將其關閉，強調他曾親眼確認夾萬內並無任何物品，而只有在有發現物品或證物的情況下，才會拍攝相片記錄夾萬內的情況。

黃另供稱，至傍晚6時收到西區警署通知1A室遭爆竊，須盡快趕去西區警署「澄清事件」，他便直接指示下屬帶李及1A室內檢取的物品前往西區警署，到埗後才被告知「有人報案話唔見咗12把魚生刀」，李此時透露自己其實並非居於1A室，而是在兩周前搬到2C室。

案件編號：HCCC186/2022