警长详述搜查程序及记录要点 搜屋行动严谨有序

2020年初医院口岸爆炸案，昨于高等法院续审。警署警长供称，在被告李嘉滨位于梅芳街的住所搜查时，同事发现怀疑爆炸品，遂指示同事撤离及通知爆炸品处理课。辩方盘问时，警署警长向法庭讲解警方进行搜查的程序及权力，并针对朱大律师就搜查夹万提出的问题，重申搜查无上锁夹万的处理方法与搜查其他地方无异，在有发现时方需作出记录。

8名被告依次为37岁无业汉何卓为、26岁装修工李嘉滨、28岁金融从业员吴子乐、30岁程式工程师张家俊、29岁文员杨怡斯、25岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周则被控一项「企图制造炸药」罪。
李嘉滨2C室住所搜获疑似爆炸品

警署警长黄汉斌供称，2020年3月8日，他与队员带同李前往梅芳街某大厦2C室，警长温文镜负责搜查，并在现场一个胶袋内发现鞋盒，内有一个「用黑色胶纸包住嘅管状物体、同埋一啲电线伸咗出嚟」。

黄称，他指示同事撤离，因怀疑上述物品可能是爆炸品；警长陈国威及温带李嘉滨离开2C室，而黄留在现场看守，「确保唔好有人干扰到啲爆炸品」，另要求爆炸品处理课同事到场处理。

辩方另提出，为何在获得梅芳街24号1A与1B单位的搜查令后，无向1B进行搜查。黄汉斌解释，虽然1A与1B同属一楼，但经进一步调查，未发现足够证据支持搜查1B，因而无采取进一步行动。

他补充指申请搜查令时，人员或基于初步判断认为1B与案件相关，但随后调查未有形成合理怀疑，最终决定不使用该搜查令。

此外，黄的队伍于旺角道6N号巷内接手已被监视警员拘捕的李。辩方问黄有否要求巿民不要停留围观。黄供称，当他和警长陈国威接手李后，「旺角道有人质疑我哋，嘈」， 黄遂向巿民解释警方正在执行行动，为免影响警方执法，因此扩大封锁线，范围约为数个铺位。

辩方称，除警方以外没有人能够看到后巷内的情况。黄不同意，称能在对面马路看到巷内情况，并重申有警员站在巷口看守，目的并非辩方提出的「遮挡」。
屋主报案后李始承认已迁离1A室

另外，李被控妨碍司法公正罪，控方指称李被捕后曾向警方讹称居于梅芳街某大厦1A室，而他实际居于2C室。

辩方盘问时，指警方3月8日搜查1A室期间，有否调查衣柜内的夹万。黄称当时夹万是虚掩着，温曾打开查看及没有发现。辩方追问，为何警方证物相片中，该夹万被关上。黄称有机会是搜查装有12把鱼生刀的袋子时，意外将其关闭，强调他曾亲眼确认夹万内并无任何物品，而只有在有发现物品或证物的情况下，才会拍摄相片记录夹万内的情况。

黄另供称，至傍晚6时收到西区警署通知1A室遭爆窃，须尽快赶去西区警署「澄清事件」，他便直接指示下属带李及1A室内检取的物品前往西区警署，到埗后才被告知「有人报案话唔见咗12把鱼生刀」，李此时透露自己其实并非居于1A室，而是在两周前搬到2C室。

案件编号：HCCC186/2022