院舍醜聞不斷 社署監管責不可卸

匡智會轄下院舍一名男性助理舍監，在8月侵犯一男一女兩名中度智障學員。院舍據稱在事發後已即時查閱閉路電視，並向警方報案及向社署報告。智障人士屬弱勢群體，往往不懂得保護自己，一旦遇到壞人極可能淪為俎上肉。其實10年前「康橋之家」性侵醜聞已敲響了警鐘，曝露院舍職員良莠不齊和政府監管不力的事實。過了那麼多年，同類事實還是一再發生，政府責無旁貸，必須以更大決心和更「辣」的手段整治。
調查需要致延遲公布

匡智會性侵醜聞可能只是個別事件，但確實有些細節是值得外界質疑的。按照普遍的社會倫理規範，男性不應隨便走進異性房間，為甚麼涉事男職員卻可進入21歲女院友宿舍，共處一室？合理做法應當是：男職員應有女職員陪同見面，若要單獨見面，事前應知會第三者，最好是在有透明玻璃的房間見面。事件另一匪夷所思之處在於，調查後發現涉事男職員不止在8月涉嫌強姦過女院友，7月亦曾涉嫌性侵過她。至於20歲男院友被侵犯一事，若非家長幫他洗澡時發現，也許不會那麼快被揭露，這是否反映院舍把關機制存在短板？

根據《殘疾人士院舍實務守則》第8章，院舍有責任保護殘疾人士免受任何形式的虐待，包括身體虐待、精神虐待、疏忽照顧、侵吞財產、遺棄及性虐待。條文白紙黑字寫得很清楚，但具體執行卻容易大打折扣。之所以會這樣，原因是院舍一旦發生違反守則的行為，當局可能出於種種原因，包括調查需時，以及為了保護受害人和家屬，未必即時公布。因為這樣，社會或會產生類似事件僅屬冰山一角的印象。我們從良好意願出發，可以假設大部分職員都是正派的，但一間院舍只要出現一、兩個壞蛋，影響可以非常惡劣，最新一次醜聞就證明了這一點。

2014年，私營院舍「康橋之家」院長張健華涉嫌性侵，最終因事主無法出庭作供而逍遙法外；2017年初，另一私營院舍「港安康復中心」職員被揭發性騷擾精神病人，引起公憤。類似醜劇接連上演，反映受害人處於任人魚肉的絕對劣勢。今次匡智會性侵事件曝光後，社署已對涉事院舍進行緊急巡視和發出警告信，並將續牌期由每3年一次改為一年一次，算是亡羊補牢，但這樣就足夠嗎？肯定不夠！有關院舍受社署資助，無論站在妥善運用公帑，抑或保護弱勢群體的立場，政府均負有不可推卸的監督責任。
政府應積極作為保護弱勢

為了保護這批弱勢人士，政府必須做得更多。具體而言，政府不應完全信任院舍和營辦機構，除了要求對方進行全面調查和提交改善方案，還要主動出擊，加強突擊檢查的頻率和次數，若人手不足，大可聘用退休警員，要對性侵案保持高壓態勢，不應以資源不足為由推卸責任。

此外，今次閉路電視對揭發事件發揮重要作用，但畢竟是事後查閱，無助阻止悲劇之發生，當局應考慮強制要求院舍聘請保安員，全天候監察閉路電視，以便及時制止同類事件之發生。與此同時，法律法規亦要適時修訂，鑑於性罪行定罪紀錄查閱時限只限最近3年，政府應考慮延長時限，加強對潛在性罪犯的震懾作用。

針對弱勢群體的性侵案一再發生，但這並非「必然」會發生，因為香港絕對有條件和能力改善他們的處境。只要政府積極考慮並落實上述建議，相信可以避免許多不幸事件。關鍵在於當局選擇積極作為，還是消極避事。