「暫時結業」非擋箭牌 嚴肅處理舒適堡亂象

大型連鎖健身中心舒適堡上周五突然宣布全線「暫時結業」，以待新投資者接手，重整業務重開，但拒絕交代細節，令一眾消費者和員工無所適從，還衍生了更多疑團和問題。為保障眾多苦主的權益，當局須嚴肅處理事件，勿讓舒適堡以「暫時結業」為名來迴避法律責任，更應認真考慮規管預繳式消費模式。

舒適堡結業4天，事態持續發酵，引起社會關注。消委會迄今接獲1000宗投訴，涉款逾3100萬元，平均每宗3.1萬元，最高一宗涉及65萬元，估計受影響的苦主可能會繼續增加。另有逾百名員工向議員求助，估計被拖欠薪金1500萬元，公司欠供強積金兩個月。
營造曖昧狀態迴避法律責任

表面上舒適堡結業是正常商業行為，但其處理手法卻大有問題。首先，公司在打風當天發通告宣布結業，聲稱新投資者與公司各分店業主磋商租用原址，其後指已有新公司用新品牌接手灣仔分店，日內重新開業，可是相關分店沒開門，也未見新投資者到新店跟進，有關做法是很不尋常。假如舒適堡想找白武士接盤，理應是與對方傾妥易手細節才對外宣布結業，確保無縫銜接，令客戶和員工在轉會後的權益得到保障，繼續願意放心使用和提供相關服務。然而，現實上舒適堡卻反其道而行，此舉只會打擊客戶信心，試問新投資者明知無法留住客戶和健身教練，誰會願意接手這個燙手山芋。

舒適堡用「暫時結業」一詞是可圈可點，不排除只是刻意營造曖昧狀態，試圖迴避法律責任。舒適堡若以經營困難為由宣布結業，便須按勞工法例遣散所有員工，以及對現有客戶作出退款的善後工作；可是它宣布「暫時結業」，又宣稱有投資者準備接手業務，便可繼續拖欠員工的薪水、欠供強積金供款和不發遣散費，而客戶卻因處境不明，既無法向舒適堡取消會籍索要退款，即使選擇轉會到新店，又不知合約條款是否有所改變，若不接受新條款，是否有權向新店申請退款，這些均涉及複雜法律問題，令員工和客戶均無所適從。

此外，舒適堡明知出現財務問題，無法再經營下去，卻仍在結業前幾天還在促銷十年會籍僅9800元，並要求健身教練向顧客推銷購買逾3萬元的課程，可獲1000元佣金，對客戶和對員工均是非常不負責任的做法，甚至可能涉及詐騙成分，趁結業前大撈一筆。
考慮堵預繳式消費規管漏洞

由於舒適堡的做法不尋常，加上其創辦人陸毅強近月頻頻減持物業套現，所獲得的資金卻並非用來改善集團的資金周轉，故當局應認真看待事件，若認為其不良銷售手法有違《商品說明條例》，應馬上採取行動，從嚴法辦。勞工處亦應介入，對違規拖欠工人薪金、欠供強積金的僱主依法嚴懲，以免工人有汗出無糧出。

今次這麼多苦主一次過支付大金額款項購買會籍和服務套餐，再次曝露預繳式消費的風險，一旦店舖結業，消費者便損失慘重。儘管過往美容店經常用這種不良營銷手法斂財，一些精明消費者吸取經驗，自然不肯作大額預繳式消費，但始終有少數人貪便宜卻誤墮陷阱。為了保障消費者權益，政府應認真考慮加強堵塞預繳式消費的規管漏洞，確保類似事件不再發生。

過去三年，先有兩間大型健身中心在疫情期間結業，疫後復甦不似預期，加上市民消費習慣改變，導致舒適堡最終也無奈結業，但這並不等於健身中心已成黃昏產業。事實上，港人疫後更注重健康和做運動，只不過是傾向光顧中小型健身中心，因其24小時開放，迎合年輕人的生活方式，加上自助式服務，不會有教練或員工硬銷服務，令這些新式健身中心數目由2018年9間飆升至去年214間。這反映業界只要與時並進，敢於求變，仍可在逆境中經營。