于文鳳追周星馳7000萬佣金案下周頒判詞

(星島日報報道)周星馳遭前女友于文鳳追討七千萬元投資佣金案，昨進入結案陳辭階段，審訊中周星馳聲稱前女友于文鳳協助他投資僅是「情侶之間的犧牲」不足為奇，他給于的佣金只是「愛的饋贈」，反而對方所謂的「協議」不能保障兩人「平行對等」的商業關係，居然讓中介人在項目放售前、甚至蝕錢的情況下仍獲利潤分成。至於于文鳳堅稱周是了解其口頭承諾具法律效力，否則對方不會在分手後仍與她分享投資利潤。法官高浩文坦言不排除事實可能是兩種說法的混合版，將下周頒布裁決。

代表周星馳的資深大律師文本立質疑有關協議內容不尋常，並違反一般商業安排，居然允許于文鳳在項目未放售、甚至蝕錢時也可獲分成。而且于文鳳在庭上承認，曾透過電郵撰文「我等錢使」以索取部分分成。倘若協議為真確，她有十足理由去獲得報酬，毋須用這種字眼。

文大狀續指，雖然情侶或夫妻之間也可以有具法律約束力的協議，例如向對方借錢、共同投資等，但這些協議是為了保障他們「平行對等」的商業關係。反觀本案中，于文鳳只是為周星馳提出建議，又不是出錢投資，故協議約束力成疑。另外，利潤分成和佣金字眼上有稍微不同，倘若于文鳳以佣金為理據追討金錢，更顯事件不合情理。佣金是當客戶透過中介人介紹投資產品後，分配給中介人的報酬。而于文鳳在庭上屢使用「recommend （推薦）」這字眼去形容她如何協助周星馳投資，並非「introduce（介紹）」，更何況周星馳結識于文鳳前已在物業投資界有一定人脈。

至於代表于文鳳的資深大律師袁國強陳辭指，兩人的關係可以同時是情侶和商業夥伴，並非如對方所指，關係「非黑即白」只能是其中一種。雖然周星馳和于文鳳對兩人分手的時間有爭議，但無論如何二〇〇九年開始兩人關係已開始變差。難道兩年後周星馳仍會出於愛慕送給于文鳳饋贈？而事實上兩人在一一年四月仍有物業股權交易。袁大狀認為，唯一一個合理解釋是兩人當時的確曾有商業協議。于文鳳並非律師，故她未有在法律文件上，謹慎使用和分辨「利潤分成」、「佣金」等字眼是情有可原，她更在意的是計算該筆錢的分法。

至於周星馳屢承認自己視天比高十二號豪宅為自己的「 Dream House」，這不等於他購入山頂地皮和安排投資者時不需要于文鳳的協助。周星馳庭上也承認天比高項目是他投資以來最大的項目，而于文鳳當時對周星馳的財務狀況瞭如指掌，由她協助對方投資也十分合理。至於周星馳宣稱自己一直打算將天比高十二號屋收歸己用，袁大狀則質疑他當時其實是抱持開放態度，有機會自用，亦有機會出售投資。

案件編號：高院 民事訴訟 一五八四 二〇一二 一二四三 二〇一七。