【大棋盘】法援检讨冀打破「黄色经济圈」

近期法律援助署的工作，在建制派中惹来不少争议，包括「爆眼女」事件中，法援署批准「爆眼女」向法庭阻止警方索取其医疗报告，认为有滥用法援之嫌。特首林郑月娥早前委托政务司司长张建宗就法援制度进行检讨，预期在三、四个月内有结果。据闻，港府内部对法援制度的基本原则都表示认同，律政司司长郑若骅接受本报访问时就表示，法援制度对香港法治根基非常重要，但提到可以将律师委派机制改为「轮换制」，按大律师专长轮流分配接手案件，而不是由当事人拣选。有法律界中人认为，此举可以打破法律界中的「黄色经济圈」。

据熟悉法援制度的人士指出，过往法援署委派律师，都是因应法援署的认可律师名单，按专长轮流分配案件。但自从引入《人权法》及《基本法》后，开始容许受助疑犯选择大状。及至二○一四年「占中」及二○一九年「反修例风波」，由于被捕人士众多，而且有着同一的政治倾向，他们选择的律师事务所，开始集中于两、三家被视为民主派的律师行，当中包括何俊仁律师行、邓耀荣律师行、伍展邦律师行。这些律师行向受助人推介的大状，也是来来去去二三十人，例如资深大律师戴启思、夏博义及潘熙等，这些资深大律师有时又会要求法援署多聘请一个大状，协助工作，这些获聘大状多是资深大律师的徒弟，从而形成一个法律界人士口中的「黄色经济圈」。

更有甚者，法援署认可的大律师，要求有五年以上经验，以及办理过十五宗区域法院案件的大律师；「黄色经济圈」内资深大律师的年轻徒弟，会以「义务」或由「612基金」聘请的名义，协助处理案件，以累积经验，亦令他们更有机会进身法援署认可大律师的行列。这种情况，对于「黄色经济圈」外的年轻大律师，不免构成「不公平竞争」，甚至令人质疑法援制度有否滥用公帑之嫌。例如唐英杰案中，唐英杰本已获得法援署聘请一个资深大律师及一个大状，但初次出庭时，却又有另一名资深大律师及一名大律师以义务身分协助。最终连法官亦觉得不合理，最后义务资深大律师退出，但另一义务大律师仍获准留下来。这个个案就引起行会成员汤家骅的炮轰，认为唐英杰既然已有法律代表，法援署就应该退出协助。

法援署若修改制度，以轮换方式委派有专长律师，虽然现时「黄色经济圈」内的大律师，因为经验关系亦有不少优势，但起码可破险人为垄断，令其他圈外大状亦有更多机会。

杜良谋
大棋盘