【大棋盤】法援檢討冀打破「黃色經濟圈」

近期法律援助署的工作，在建制派中惹來不少爭議，包括「爆眼女」事件中，法援署批准「爆眼女」向法庭阻止警方索取其醫療報告，認為有濫用法援之嫌。特首林鄭月娥早前委託政務司司長張建宗就法援制度進行檢討，預期在三、四個月內有結果。據聞，港府內部對法援制度的基本原則都表示認同，律政司司長鄭若驊接受本報訪問時就表示，法援制度對香港法治根基非常重要，但提到可以將律師委派機制改為「輪換制」，按大律師專長輪流分配接手案件，而不是由當事人揀選。有法律界中人認為，此舉可以打破法律界中的「黃色經濟圈」。

據熟悉法援制度的人士指出，過往法援署委派律師，都是因應法援署的認可律師名單，按專長輪流分配案件。但自從引入《人權法》及《基本法》後，開始容許受助疑犯選擇大狀。及至二○一四年「佔中」及二○一九年「反修例風波」，由於被捕人士眾多，而且有着同一的政治傾向，他們選擇的律師事務所，開始集中於兩、三家被視為民主派的律師行，當中包括何俊仁律師行、鄧耀榮律師行、伍展邦律師行。這些律師行向受助人推介的大狀，也是來來去去二三十人，例如資深大律師戴啟思、夏博義及潘熙等，這些資深大律師有時又會要求法援署多聘請一個大狀，協助工作，這些獲聘大狀多是資深大律師的徒弟，從而形成一個法律界人士口中的「黃色經濟圈」。

更有甚者，法援署認可的大律師，要求有五年以上經驗，以及辦理過十五宗區域法院案件的大律師；「黃色經濟圈」內資深大律師的年輕徒弟，會以「義務」或由「612基金」聘請的名義，協助處理案件，以累積經驗，亦令他們更有機會進身法援署認可大律師的行列。這種情況，對於「黃色經濟圈」外的年輕大律師，不免構成「不公平競爭」，甚至令人質疑法援制度有否濫用公帑之嫌。例如唐英傑案中，唐英傑本已獲得法援署聘請一個資深大律師及一個大狀，但初次出庭時，卻又有另一名資深大律師及一名大律師以義務身分協助。最終連法官亦覺得不合理，最後義務資深大律師退出，但另一義務大律師仍獲准留下來。這個個案就引起行會成員湯家驊的炮轟，認為唐英傑既然已有法律代表，法援署就應該退出協助。

法援署若修改制度，以輪換方式委派有專長律師，雖然現時「黃色經濟圈」內的大律師，因為經驗關係亦有不少優勢，但起碼可破險人為壟斷，令其他圈外大狀亦有更多機會。

杜良謀
大棋盤