院舍丑闻不断 社署监管责不可卸

匡智会辖下院舍一名男性助理舍监，在8月侵犯一男一女两名中度智障学员。院舍据称在事发后已即时查阅闭路电视，并向警方报案及向社署报告。智障人士属弱势群体，往往不懂得保护自己，一旦遇到坏人极可能沦为俎上肉。其实10年前「康桥之家」性侵丑闻已敲响了警钟，曝露院舍职员良莠不齐和政府监管不力的事实。过了那么多年，同类事实还是一再发生，政府责无旁贷，必须以更大决心和更「辣」的手段整治。
调查需要致延迟公布

匡智会性侵丑闻可能只是个别事件，但确实有些细节是值得外界质疑的。按照普遍的社会伦理规范，男性不应随便走进异性房间，为甚么涉事男职员却可进入21岁女院友宿舍，共处一室？合理做法应当是：男职员应有女职员陪同见面，若要单独见面，事前应知会第三者，最好是在有透明玻璃的房间见面。事件另一匪夷所思之处在于，调查后发现涉事男职员不止在8月涉嫌强奸过女院友，7月亦曾涉嫌性侵过她。至于20岁男院友被侵犯一事，若非家长帮他洗澡时发现，也许不会那么快被揭露，这是否反映院舍把关机制存在短板？

根据《残疾人士院舍实务守则》第8章，院舍有责任保护残疾人士免受任何形式的虐待，包括身体虐待、精神虐待、疏忽照顾、侵吞财产、遗弃及性虐待。条文白纸黑字写得很清楚，但具体执行却容易大打折扣。之所以会这样，原因是院舍一旦发生违反守则的行为，当局可能出于种种原因，包括调查需时，以及为了保护受害人和家属，未必即时公布。因为这样，社会或会产生类似事件仅属冰山一角的印象。我们从良好意愿出发，可以假设大部分职员都是正派的，但一间院舍只要出现一、两个坏蛋，影响可以非常恶劣，最新一次丑闻就证明了这一点。

2014年，私营院舍「康桥之家」院长张健华涉嫌性侵，最终因事主无法出庭作供而逍遥法外；2017年初，另一私营院舍「港安康复中心」职员被揭发性骚扰精神病人，引起公愤。类似丑剧接连上演，反映受害人处于任人鱼肉的绝对劣势。今次匡智会性侵事件曝光后，社署已对涉事院舍进行紧急巡视和发出警告信，并将续牌期由每3年一次改为一年一次，算是亡羊补牢，但这样就足够吗？肯定不够！有关院舍受社署资助，无论站在妥善运用公帑，抑或保护弱势群体的立场，政府均负有不可推卸的监督责任。
政府应积极作为保护弱势

为了保护这批弱势人士，政府必须做得更多。具体而言，政府不应完全信任院舍和营办机构，除了要求对方进行全面调查和提交改善方案，还要主动出击，加强突击检查的频率和次数，若人手不足，大可聘用退休警员，要对性侵案保持高压态势，不应以资源不足为由推卸责任。

此外，今次闭路电视对揭发事件发挥重要作用，但毕竟是事后查阅，无助阻止悲剧之发生，当局应考虑强制要求院舍聘请保安员，全天候监察闭路电视，以便及时制止同类事件之发生。与此同时，法律法规亦要适时修订，鉴于性罪行定罪纪录查阅时限只限最近3年，政府应考虑延长时限，加强对潜在性罪犯的震慑作用。

针对弱势群体的性侵案一再发生，但这并非「必然」会发生，因为香港绝对有条件和能力改善他们的处境。只要政府积极考虑并落实上述建议，相信可以避免许多不幸事件。关键在于当局选择积极作为，还是消极避事。