【巴士的點評】中國的蜜桃在哪裏？

美國常務副國務卿舍曼訪華，最後上完課離開。外長王毅和副外長謝鋒見他時提出六個要點、兩張名單、三條底線，發重炮轟擊美國。

　　舍曼先與外交部副部長謝鋒會面，會未開完新華社不斷發新聞稿詳述謝鋒會上的觀點，過去罕見。謝鋒提出六點。一、中美關係陷入僵局，根本原因是美國把中國當作《假想敵》。二、中國老百姓的眼睛是雪亮的，美國對中國壓制是本質，合作是權宜之計，競爭是話語陷阱。有求於中國時就要求合作，在有優勢領域上，為了壓制中國，不惜衝突對抗。

　　三、美國所謂「維護基於規則」的國際秩序，是想用自己規則打壓中國。四、美國應先解決好自己的人權問題，沒資格用全球民主人權代言人自居。五、中國願與美方平等對待、求同存異，美國應改轅易轍，尊重選擇與中方互相尊重，和平共處。六、中國文化主張己所不欲勿施於人，但面對外來干涉，會採取合理合法方式反制。

　　除上述六點，謝鋒還提出兩份清單，一是要求美方糾正對華的錯誤言行清單，包括美方撤銷對中方的制裁；另一是中方關切的重點清單，包括盡快批准中國留學生赴美。中國直接快速地公佈立場。而舍曼因時差問題，差不多隔了半天後問准上級，才公佈她會上提及的事。

　　若說中方官員批評美國言行很有創意的話，舍曼的說話基本上是老調重彈。她說美方歡迎中美之間激烈競爭，不尋求與中國衝突，但卻提出對中國一系列關切，包括北京對香港的反民主鎮壓、新疆正進行的種族滅絕和反人類罪、西藏的虐待、對媒體准入及新聞自由的限制、台灣海峽和南海的行為等等。

　　看舍曼和謝鋒會談，見到美方雖堅持反華立場，但卻沒提出甚麼創新觀點。

　　會前美國吹風說在中美關係當中加設「護欄」，王毅接見舍曼時，明確提到如何看待「護欄」問題，認為要防止中美關係失控，中方只有三點要求，即三條底線；一、美國不得挑戰詆毀甚至顛覆中國社會主義道路和制度；二、美國不得試圖阻撓甚至打斷中國發展進程；三、美國不得侵犯中國的國家主權，不能破壞中國的領土完整。涉疆、涉藏、涉港等問題，從來不是甚麼人權民主問題，而是反疆獨、反藏毒、反港獨講都是大是大非問題，台灣問題更重中之重。

　　王毅「三條底線」，十分清晰。就是中方建議設置中美之間的「護欄」。當然，舍曼與謝鋒會面時中提及香港、新疆等問題，已觸碰到王毅的「三條底線」其中一條。看完這次中美交鋒，我有幾點觀察：

　　一、美國並未能從「實力地位」說話。舍曼訪華前，美方不斷地吹要從「實力地位」出發，與中國會談。對此，中方大表反對，這也是王毅會前說要為美國「補上一課」的原因。結果，會談後，美方官員，再沒提「實力地位」。現實上，中國官員這樣給舍曼「上課」，亦看不到美國展示了甚麼「實力地位」，中美只是平起平坐地接觸。

　　二、中國清晰地表達立場，美國老調重彈不敢出位。現實上，要求舍曼訪華時不提涉疆涉港問題，難度很高，因她難向美國選民交代。王毅接見她的時候直接回懟，事後見不到舍曼大力反駁王毅的「三條底線」。可以說，美方調子不高。從外交對弈角度而言，美方無論氣勢上和內容上都輸了一仗。

　　三、美國有所求。中方透露，美國在朝鮮核問題、伊朗核問題上，都尋求中國幫助。相信這只不過是美國向中國要求幫忙的一部份。此外，美國希望中美關係正常化，如兩國互派大使須回復正常，改善經貿關係，更加重要的是，美國希望國家主席習近平能在G20峰會期間，與總統拜登會面。美國有求於中國，中國自然要求美國禮下於人。中美對有禮的定義，尺度或不同。美國以超級大國自居，覺得舍曼在會議上表述立場較為克制，已是一種示好行為。中國明白美國的姿態，當然不會全面收貨。

　　但在兩國會談後，傳出中國派秦剛赴美任大使。算是中美恢復對話溝通後的一個小小友好舉動。但講到中美首腦兩國峰會，中國就要問，究竟蜜桃在哪裏呢？

　　拜登最愛搞形式主義，希望搞高層峰會。他之前為求與俄羅斯總統普京會面，送俄羅斯一個大蜜桃，宣佈美國不再反對興建俄羅斯連接德國的北溪二號天然氣管道。中國不想搞峰會和美國嗌交，就要問美國：「究竟你有甚麼蜜桃可以給我？」

　　總的來說，舍曼這次訪華，無疑是自己送上門去接受中國教訓。兩國關係似乎有輕微改善，但未來矛盾和挑戰，仍然很多。

「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com

[email protected]

盧永雄美國常務副國務卿舍曼訪華，最後上完課離開。外長王毅和副外長謝鋒見他時提出六個要點、兩張名單、三條底線，發重炮轟擊美國。


　　舍曼先與外交部副部長謝鋒會面，會未開完新華社不斷發新聞稿詳述謝鋒會上的觀點，過去罕見。謝鋒提出六點。一、中美關係陷入僵局，根本原因是美國把中國當作《假想敵》。二、中國老百姓的眼睛是雪亮的，美國對中國壓制是本質，合作是權宜之計，競爭是話語陷阱。有求於中國時就要求合作，在有優勢領域上，為了壓制中國，不惜衝突對抗。

　　三、美國所謂「維護基於規則」的國際秩序，是想用自己規則打壓中國。四、美國應先解決好自己的人權問題，沒資格用全球民主人權代言人自居。五、中國願與美方平等對待、求同存異，美國應改轅易轍，尊重選擇與中方互相尊重，和平共處。六、中國文化主張己所不欲勿施於人，但面對外來干涉，會採取合理合法方式反制。

　　除上述六點，謝鋒還提出兩份清單，一是要求美方糾正對華的錯誤言行清單，包括美方撤銷對中方的制裁；另一是中方關切的重點清單，包括盡快批准中國留學生赴美。中國直接快速地公佈立場。而舍曼因時差問題，差不多隔了半天後問准上級，才公佈她會上提及的事。

　　若說中方官員批評美國言行很有創意的話，舍曼的說話基本上是老調重彈。她說美方歡迎中美之間激烈競爭，不尋求與中國衝突，但卻提出對中國一系列關切，包括北京對香港的反民主鎮壓、新疆正進行的種族滅絕和反人類罪、西藏的虐待、對媒體准入及新聞自由的限制、台灣海峽和南海的行為等等。

　　看舍曼和謝鋒會談，見到美方雖堅持反華立場，但卻沒提出甚麼創新觀點。

　　會前美國吹風說在中美關係當中加設「護欄」，王毅接見舍曼時，明確提到如何看待「護欄」問題，認為要防止中美關係失控，中方只有三點要求，即三條底線；一、美國不得挑戰詆毀甚至顛覆中國社會主義道路和制度；二、美國不得試圖阻撓甚至打斷中國發展進程；三、美國不得侵犯中國的國家主權，不能破壞中國的領土完整。涉疆、涉藏、涉港等問題，從來不是甚麼人權民主問題，而是反疆獨、反藏毒、反港獨講都是大是大非問題，台灣問題更重中之重。

　　王毅「三條底線」，十分清晰。就是中方建議設置中美之間的「護欄」。當然，舍曼與謝鋒會面時中提及香港、新疆等問題，已觸碰到王毅的「三條底線」其中一條。看完這次中美交鋒，我有幾點觀察：

　　一、美國並未能從「實力地位」說話。舍曼訪華前，美方不斷地吹要從「實力地位」出發，與中國會談。對此，中方大表反對，這也是王毅會前說要為美國「補上一課」的原因。結果，會談後，美方官員，再沒提「實力地位」。現實上，中國官員這樣給舍曼「上課」，亦看不到美國展示了甚麼「實力地位」，中美只是平起平坐地接觸。

　　二、中國清晰地表達立場，美國老調重彈不敢出位。現實上，要求舍曼訪華時不提涉疆涉港問題，難度很高，因她難向美國選民交代。王毅接見她的時候直接回懟，事後見不到舍曼大力反駁王毅的「三條底線」。可以說，美方調子不高。從外交對弈角度而言，美方無論氣勢上和內容上都輸了一仗。

　　三、美國有所求。中方透露，美國在朝鮮核問題、伊朗核問題上，都尋求中國幫助。相信這只不過是美國向中國要求幫忙的一部份。此外，美國希望中美關係正常化，如兩國互派大使須回復正常，改善經貿關係，更加重要的是，美國希望國家主席習近平能在G20峰會期間，與總統拜登會面。美國有求於中國，中國自然要求美國禮下於人。中美對有禮的定義，尺度或不同。美國以超級大國自居，覺得舍曼在會議上表述立場較為克制，已是一種示好行為。中國明白美國的姿態，當然不會全面收貨。

　　但在兩國會談後，傳出中國派秦剛赴美任大使。算是中美恢復對話溝通後的一個小小友好舉動。但講到中美首腦兩國峰會，中國就要問，究竟蜜桃在哪裏呢？

　　拜登最愛搞形式主義，希望搞高層峰會。他之前為求與俄羅斯總統普京會面，送俄羅斯一個大蜜桃，宣佈美國不再反對興建俄羅斯連接德國的北溪二號天然氣管道。中國不想搞峰會和美國嗌交，就要問美國：「究竟你有甚麼蜜桃可以給我？」

　　總的來說，舍曼這次訪華，無疑是自己送上門去接受中國教訓。兩國關係似乎有輕微改善，但未來矛盾和挑戰，仍然很多。



盧永雄

 

 

原文刊於《巴士的報》