【我為人人】整頓大學生濫用評分機制歪風

我明天（九月一日）於立法會有一口頭質詢，關於「大學生對課堂意見調查機制」，問及現時大學生於學期末對課堂講師評分和給予意見的機制，問卷設定是不記名的，其分數和意見會用於評核教學人員的工作表現，影響續約和升遷，此評分機制是參考外國做法，於九十年代香港的大學也有類似評分機制。

大學教育資助委員會（教資會）於〇七年轄下成立質素保證局（質保局），為了確保其資助大學所提供課程的質素。設立「大學生意見調查機制」目的，是讓學生反映對課程內容及教學人員授課表現的意見，使相關教學人員能檢視課堂的成效，用作完善和提升教學質素。機制的原意是無問題的，但問題在於如何運用機制。據我了解，機制成立以來，不少講師、教授都指評分機制有漏洞，但教資會或個別大學都未有作出檢討。

有資深教育人士反映，自非法佔中、黑暴事件，以及社會變遷令學生思想比以往更複雜，他們會將評分變成「發泄工具」，用作表達對講師的不滿，甚至於問卷寫上政治口號，做法極其幼稚，完全偏離問卷的原意。亦有學生因不滿所獲學科評級偏低，填問卷時，給予有關教學人員極低評分以作報復，此等行為極不成熟，而且對相關教學人員極不公平，由於評分是不記名，學生可以胡亂評分，寫上不須負責任的意見，目的只為報復不合意的講師。

雖然上述學生明顯濫用評分機制，但遺憾的是，不少大學都視學生對講師的評分和意見，為續約和升遷的參考指標，有教育界反映，近年有少數講師因避免影響續約和升遷，都將學生成績評於高級別，降低標準去迎合學生，以免學生「報復」。我實在不能容忍此等歪風。大學生理應有成熟思想，但可惜近年社會風氣，有黑暴破壞社會秩序，甚至扭曲道德價值觀，以為用評分方法去表達政見毫無後果；而個別講師亦忘卻教學初心，為了迎合學生，竟然降低評級標準，無視學生是否達標，為的只是不讓學生評低分，影響仕途。以上都反映評分機制已達不到提升教學質素的原意，並存在不少漏洞，成了教育界的歪風。

我認為教育局和各大學的管理層都應正視上述問題，在處理學生問卷意見調查時，不應過分倚重學生評分作為續約和升遷的指標，亦應調查評分過低的問卷是否為惡作劇，例如參考講師過去數年的評分，作較客觀和綜合的評論，使教學人員不會受學生評分「威脅」，能專注教學工作。此外，教育局亦應建議各大學改善和檢討該機制，例如設立調查機制，以消除負面效果，盡快整頓大專教學風氣。

張宇人

議員,GBS,JP