【曾蔭權案】辯方指東海花園會所裝修可加租　唯一獲利是業主黃楚標

曾蔭權涉貪案今繼續在高等法院審訊，辯方英國御用大律師Clare Montgomery繼續進行結案陳詞。 辯方指，深圳東海花園會所殘舊，業主作重建及裝修，可以提高出租價格，唯一獲利是業主黃楚標，而非曾氏夫婦。辯方稱，無疑曾氏夫婦搬入大宅，是享有舒適的環境，但他們要支付市價的一年租金80萬人民幣，相等100萬港幤。 對黃楚標有利的是，未來的租客或提升賣樓價，既然遲早都要用錢裝修，當曾蔭權要求裝修，也是合理的。 控方指租金低於市價，但辯方指有證據顯示當年2010至2012年大陸樓價或租樓價嗎？何以見得是大數目還是小數目呢？ 辯方反駁，有關控方指曾氏夫婦指示下深圳大宅的裝修極度奢華，但明明證供指，他們的裝修要求是簡單、實用，如果是貪污，為何明言要求奢華裝修？ 辯方又指，曾氏對裝修全權話事，但有證據指業主東海集團說過「租客你可以隨心所欲去裝修吧！」這話嗎？更何況何周禮要向東海報告交待，開會有東海職員在場。何的證供又指東海要求多項異議，用較低價的物料，可見不是曾生曾太完全控制裝修。辯方又反問，為何曾蔭權主動在節目「自爆」租用深圳大宅，當時人人都想像他是一個貪污者，反問如果真有貪污，你會自爆資料來豐富他人的指控嗎？ 曾蔭權在節目指「我在退任後會遠離政府⋯不從商⋯短暫遠離香港」，辯方指然後曾蔭權自爆租用深圳大宅的資料，「為何他這樣說？正正是想證明他遠離香港」。 租屋是退任後的私人事，與政府決策無關，所以多位在政府工作的證人稱不知情，也是合理。辯方指在簽租約時，難道真的沒有律師在場嗎？  法庭記者：徐曉伊、方嘉欣