五中大生暴動罪成囚逾四年

(星島日報報道)前年十一月十一日中文大學二號橋爆發騷亂，有示威者向吐露港公路投擲雜物，並多次衝擊警方防線。五名中大生當場被捕，經審訊後被裁定暴動、違反《禁蒙面法》等八罪成立。區域法院暫委法官張潔宜判刑時指出，示威者當日曾於兩分鐘內投擲五枚汽油彈，導致現場火光熊熊，猶如「戰場」一樣，而各被告有備而來，自願留守，意圖衝擊警方，乃重判其中四人各囚四年九個月，至於二十三歲護理學系女被告則因於另一非法集結案保釋期間犯案，則判入獄四年十一個月。

張官判刑時指，雖然沒有證據顯示五名被告在示威者首三次衝擊警方防線時已在場，惟事件被廣泛媒體報道，他們不可能不知道現場情況。儘管如此，各被告仍穿深色衣服、戴面罩等到場，反映他們有意圖參與或者鼓勵他人參與暴動。而暴動乃因不斷有人加入而得以維持近一個多小時，故法庭量刑時不應只考慮五人被捕前的第四次衝擊。

張官又指，涉案暴動參與者約數十人，規模不算大。惟警方多次警告，人群仍不散去，甚至揚言要對警方使用武力。示威者舉起雨傘、戴上面罩等，意圖逃避法律責任，且帶備各種裝備，顯示他們有備而來。本案暴動歷時一個多小時期間，示威者曾投擲二十三枚汽油彈，雖然第四次衝擊只維持了兩分鐘，惟該次衝擊中，示威者強烈攻擊，共投擲五枚汽油彈，導致現場濃煙四處，火光熊熊，猶如控方所指稱的「戰場」。再者，汽油彈對現場環境必然造成損毀，也不能忽視對在場人士安危構成的風險。縱使無證據顯示眾被告有擔任帶領角色，或有實際參與暴力行為，但法庭不應只考慮其個人行為，而是要顧及整個參與群體的行為。

綜合上述因素，張官認為即時監禁乃唯一判刑選項，考慮到本案暴動規模、人數、暴力程度、對公物及警員造成的傷害等，首項暴動罪以五年監禁為量刑起點，直言雖然刑罰會對各被告學業及前途有影響，但他們須為其行為承擔責任。對於辯方指眾被告同意了大部分承認事實，節省法庭時間，張官不接納為減刑因素，認為相關案情均為警方及媒體片段，看不到任何理由會不同意該些內容。法庭明白事發至今兩年，被告等候案件審訊會有一定壓力，但這並非控方不合理的延誤。

張官表示，被告符凱晴於另一宗非法集結案獲保釋期間干犯本案，實屬加刑因素，故將其刑期上調兩個月。五名被告均年輕、沒有案底，獲額外扣減三個月刑期。至於各人另被控的在非法集結中使用蒙面物品罪，判監三個月。次、第五被告分別被指管有螺絲批及扳手，則囚半年。由於本案所有控罪均源於同一事件，所有刑期獲准同期執行。除次被告監禁四年十一個月外，其餘四人總刑期為四年九個月。

辯方求情指，本案對眾被告造成不少影響，其中患地中海貧血症的首被告情緒受困，一度有輕生的念頭，需接受精神科治療。第四被告事發後患上重度憂鬱障礙症，成績一落千丈，更因情緒不穩需要休學。次被告原本修讀中大護理學系，因本案難而完成護士實習課程，意味着將失去學位。但她昨親自求情時，坦言並不感到後悔，亦不認為裁決正當，批評法庭只表面關注社會秩序，從不深入社會撕裂的原因，又稱已不再相信司法制度，無意就裁決上訴，若法庭認為有需要重判才可令她反省，「悉隨尊便」。