五中大生暴动罪成囚逾四年

(星岛日报报道)前年十一月十一日中文大学二号桥爆发骚乱，有示威者向吐露港公路投掷杂物，并多次冲击警方防线。五名中大生当场被捕，经审讯后被裁定暴动、违反《禁蒙面法》等八罪成立。区域法院暂委法官张洁宜判刑时指出，示威者当日曾于两分钟内投掷五枚汽油弹，导致现场火光熊熊，犹如「战场」一样，而各被告有备而来，自愿留守，意图冲击警方，乃重判其中四人各囚四年九个月，至于二十三岁护理学系女被告则因于另一非法集结案保释期间犯案，则判入狱四年十一个月。

张官判刑时指，虽然没有证据显示五名被告在示威者首三次冲击警方防线时已在场，惟事件被广泛媒体报道，他们不可能不知道现场情况。尽管如此，各被告仍穿深色衣服、戴面罩等到场，反映他们有意图参与或者鼓励他人参与暴动。而暴动乃因不断有人加入而得以维持近一个多小时，故法庭量刑时不应只考虑五人被捕前的第四次冲击。

张官又指，涉案暴动参与者约数十人，规模不算大。惟警方多次警告，人群仍不散去，甚至扬言要对警方使用武力。示威者举起雨伞、戴上面罩等，意图逃避法律责任，且带备各种装备，显示他们有备而来。本案暴动历时一个多小时期间，示威者曾投掷二十三枚汽油弹，虽然第四次冲击只维持了两分钟，惟该次冲击中，示威者强烈攻击，共投掷五枚汽油弹，导致现场浓烟四处，火光熊熊，犹如控方所指称的「战场」。再者，汽油弹对现场环境必然造成损毁，也不能忽视对在场人士安危构成的风险。纵使无证据显示众被告有担任带领角色，或有实际参与暴力行为，但法庭不应只考虑其个人行为，而是要顾及整个参与群体的行为。

综合上述因素，张官认为即时监禁乃唯一判刑选项，考虑到本案暴动规模、人数、暴力程度、对公物及警员造成的伤害等，首项暴动罪以五年监禁为量刑起点，直言虽然刑罚会对各被告学业及前途有影响，但他们须为其行为承担责任。对于辩方指众被告同意了大部分承认事实，节省法庭时间，张官不接纳为减刑因素，认为相关案情均为警方及媒体片段，看不到任何理由会不同意该些内容。法庭明白事发至今两年，被告等候案件审讯会有一定压力，但这并非控方不合理的延误。

张官表示，被告符凯晴于另一宗非法集结案获保释期间干犯本案，实属加刑因素，故将其刑期上调两个月。五名被告均年轻、没有案底，获额外扣减三个月刑期。至于各人另被控的在非法集结中使用蒙面物品罪，判监三个月。次、第五被告分别被指管有螺丝批及扳手，则囚半年。由于本案所有控罪均源于同一事件，所有刑期获准同期执行。除次被告监禁四年十一个月外，其馀四人总刑期为四年九个月。

辩方求情指，本案对众被告造成不少影响，其中患地中海贫血症的首被告情绪受困，一度有轻生的念头，需接受精神科治疗。第四被告事发后患上重度忧郁障碍症，成绩一落千丈，更因情绪不稳需要休学。次被告原本修读中大护理学系，因本案难而完成护士实习课程，意味着将失去学位。但她昨亲自求情时，坦言并不感到后悔，亦不认为裁决正当，批评法庭只表面关注社会秩序，从不深入社会撕裂的原因，又称已不再相信司法制度，无意就裁决上诉，若法庭认为有需要重判才可令她反省，「悉随尊便」。