元朗白衣人暴動案 五被告罪成

（星島日報報道）前年元朗「七二一」事件後，警方拘捕八名涉參與暴動的「白衣人」，其中六人否認暴動等六罪受審。法官葉佐文昨裁決時率先宣布首被告王志榮無罪釋放，讓其先行離開，另外五名被告則被裁定所有罪名成立，葉官指五人分別以主犯及鼓勵者的角色犯案，明顯有共同犯案目的，尤其被告蔡立基的哨牙十分獨特，露齒笑時更顯得兇神惡煞，與片中屬同一人。罪成五人將連同早前認罪的兩被告於下月十三及十四日求情，並同於下月二十二日判刑。

對於首被告王志榮身分爭議，葉官稱控方依賴現場片段中人的外貌，斷定王在車站大堂。雖然他大部分時間戴上口罩，但控方認為口罩之外仍露出被告雙眼、眉、額、耳、髮型等，顯示出各部位的形狀及互相的幾何比例，例如距離、高低等，足以辨認王。至住所亦搜出片中拍攝到他案發時穿着的衣物，包括有紅字的白色T恤、啡色短褲、有黃色鞋帶的黑鞋等。辯方呈交鑑證學博士的專家報告，認為王的白色T恤並非片中人身穿的T恤，而片中黑色波鞋雖然「有啲似」被告擁有的一雙，但專家稱不能肯定是同一對。葉官指，片段的清晰度足夠，惟片中男子容貌與被告並不完全相像，且王或替別人保存該雙鞋子，雖屬自招嫌疑之舉，但仍裁定王罪脫。

另辯方指被告黃英傑是受到挑釁才會指罵他人，葉官則指，時任立法會議員林卓廷當日到場安慰市民，卻遭黃毫無道理的辱罵其「搞亂晒」。葉官認為黃明顯與白衣人站在同一陣線，認為黃是以鼓勵者身分參與暴動。就被告鄧英斌而言，葉官認為鄧作為八鄉居民代表及村長，若想要保護村民，應在村口守衞，沒必要在深夜勞師動眾到元朗站。此外，他當日在元朗站手持木棍，明顯有鼓勵他人參與暴動的意圖。

葉官又直指被告蔡立基的哨牙十分獨特，露齒笑時更顯得兇神惡煞，加上片中人上衣設計獨特，故確認蔡便是片中與其他白衣人一同參與暴動的男子。葉官亦同意證人當日能近距離清楚觀察被告鄧懷琛的容貌，故確認他為片中人。加上鄧多次出現於黑衣人受襲的地方，更曾出手指示其他白衣人，因而認為鄧是事件的指揮者。

葉官最後不認同吳偉南（飛天南）當日在英龍圍牌坊只是想充當和事老，沒有幫任何一方的說法，直指吳非村內居民或警察，卻留在現場又不報警，形容其行為根本「幫唔到手」。對於被指用棍打一名橙帽少年，吳稱只是怕會遭襲擊才揮棍，他其後再度揮棍只是想嚇對方，強調沒有打中對方。惟葉官直斥其說法不盡不實、一派胡言，因為從片段中可見吳揮棍的動作連續，一氣呵成，絕非如其所言未打到就收棍，且該少年從沒有任何挑釁行為，故認為吳不可能真誠地相信他需要揮棍自衞。

八名被告為運輸工人王志榮、電工黃英傑、商人林觀良、商人林啟明、商人鄧懷琛、貨車司機吳偉南、退休人士鄧英斌及機械技工蔡立基，年齡四十至六十一歲，各被控一項暴動及串謀有意圖而傷人罪，鄧懷琛另被控一項有意圖而傷人罪。其中林觀良及林啟明早前承認一項暴動罪。案件編號：區院刑事八八八 －－ 二○一九、十一及七三四 －－二○二○。