教師分析：考生或未看到弊處

(星島日報報道)對於有相當考生回答「利多於弊」，有歷史科教師相信有不同情況，其中不排除考生未能從參考資料中，看到涉及的弊處，但認為這是公開試題目，分辨考生能力高低屬於正常現象。考試及評核局秘書長蘇國生昨透露，曾考慮「一律滿分」的調分方案，但發現無法辨別考生能力而未採納。

該科教師張往分析，三成八考生被指作答「利多於弊」包括不同情況，尤其資料題考生多先從題目提供資料着手，繼而以自己所知答卷，相信有考生作答時間不足，「開了頭，但答案未完整，而被視為利多於弊」。另一種較普遍的情況，是考生只是表面解讀資料，未能識別其中的弊處，但他認為這並非誤導，「始終這是公開試題目，程度有深淺才可知道考生能力高低」。

他相信小部分考生以個人所知支持「利多於弊」論點，但強調在無法閱讀考生答卷下，他們實際如何作答已無法得知。

據了解，考評局日前已為該科召開閱卷員會議，未就該條分題提供評卷參考及答卷樣本，料閱卷員在網上評卷系統，亦無法瀏覽相關答案。

考評局日前宣布取消該條題目，並以兩種估算方式，調整分數所涉的八分成績，包括基於考生在該卷第二題其餘兩條分題的表現估算，評核其在同一課題的知識；以及基於考生在同卷其餘題目中個人意見題的表現估算，以評核他們所持的相同能力，兩者以較高分為準。

蘇國生昨在立法會稱，考評局委員會曾考慮五個不同調分方案，包括「一律加八分」，但討論後認為對辨別考生在試題能力有影響而未獲採納。