【许仕仁案】郭炳江大状Donald Trump引例　质疑职前也有不同收入

前政务司司长许仕仁涉贪案的终极上诉案，上诉聆讯完结，终审法院首席法官押马道立宣布，押后书面裁决，郭炳江准以继续保释。 今早控方展开陈词，而上诉方亦已作出回应。 蔡维邦大状指出，控方混淆法律字眼的定义，误把不同元素混合。例如「我杀了彼得或开枪杀了彼得」，这里包含一个杀人「行为」，可被控告谋杀或误杀罪。但若是「我害怕警方拘捕」，这里没有包含任何行为。两者句子结构相似，但意思不同，后者只反映出心态想法。许仕仁在就职前几个小时收取850万，「他道德上是应受到谴责，但每宗案件案情不同，要考虑其他情况，一个思想成熟的人或思考出收钱的意味，但法律上不能单独依赖心理想法而将人定罪」。 代表郭炳江的女英国御用大状Clare Montgomery，Montgomery回应指法例不涵盖心态上犯罪，又举例指美国总统特朗普的情况：「Donald Trump的情况也很特殊，就职前有不同收入来源，很多商业交易，那么普通法上如何界定及分辨企业家就职公务前收受的钱，与公职人员行为失当的关联呢？」。 终审法院于去年7月只批出原审第5控罪、串谋藉公职作出不当行为罪的上诉许可，即公职人员在上任前收取款项后，向付款人保持「倾向优待」，是否足以构成藉公职作出不当行为罪。 法庭记者：徐晓伊、方嘉欣