【巴士的点评】新闻稿件被丢进垃圾桶的故事

广播处长李百全最近就任之后，港台有部分节目被抽起， 原因是节目并不持平，或者部分内容对《国安法》 的描述不准确等等。反对者认为此举有损港台的编辑自由。

 

作出这种批评的人，对广播处长角色有基本的误解。 广播处长身兼港台的总编辑，是编务的最高负责人。 假若港台制作的内容出现任何问题， 总编辑要负上最终的民事以至刑事责任。因此， 广播处长履行总编辑职责的时候，并不是外人干涉编采自由， 因为他就是编采的最高负责人。

 

我也做过报馆的总编辑，每日审稿的时候，都战战兢兢。 因为稿件若出问题，无论是刑事诽谤或藐视法庭，我也会一身蚁， 甚至有坐监的风险，自然不能任意思维， 既要对相关的法律和守则了然于胸，亦小心把关。记者被人改稿， 甚至稿件不合格被人抽稿时自然有意见，我第一个反应会说: 「 最后是你坐监还是我坐监？」对方就会收口。

 

我自己也做过电视台记者， 在这里可以讲讲我的新闻稿件被丢进垃圾桶的故事。

 

话说当年我在电视台做政治编辑，已经是中层人员。 某一天写了一个政治故事，交给资深老编辑审核。 老编辑只用了一分钟便看完，之后随手将稿件搓成一团， 扔到垃圾桶里，并对我说：「你返去重新写过吧， 故仔内容不够公正持平。」我事后检讨， 该报导涉及比较敏感的政治问题，两方面的意见虽然都有采访， 但其中一方的意见只写了两句，有点「大细超」， 也难怪老编辑觉得不够持平。老编辑当时也顺便放钱入我袋， 说电视台的管理人员，都知道要遵守广播守则，守则非常严格， 一定要持平公正。若然踩过界，小则罚款，重则钉牌。 老编辑的说话，我铭记于心。到今天港台也要遵守。

 

近日与一位前港台高层谈起港台的问题。他认为港台的《头条新闻》 这类节目，确实非常偏颇，而《铿锵集》应该没问题。 我对他的讲法不敢苟同。我看过几集《铿锵集》，例如「721白衣 人事件」，有专集报道，但所谓的「831太子站内打死人」， 却根本不去追访。假若《铿锵集》的制作人员，用调查721的心思 去调查831的「死人事件」， 例如尝试找出当日在太子站谣传被警察「打死」 的六个人究竟是什么人，尸体又去了哪里？我就同意《铿锵集》 是客观公正了。直到今天， 香港仍有很多市民认为太子站内有人被打死， 但相关的编采人员都心知肚明，知道太子站内根本没有所谓的「 打死人」。我和前港台高层激烈讨论， 我认为新闻从业员只选对自己的政见有利的题材做深入调查， 对自己的政见不利的题材却视而不见。单是选择题材， 已有失客观公正。

 

2019年香港那场反修例运动，令很多香港人头脑发烧， 很多专业人士从医护到新闻从业员，都失去了应有的理性， 思想完全政治化，事事因政治动机而行事。如果新闻从业员， 他们觉得公义在自己的一边，想藉助媒体发扬自己的政见， 对相反的政治却十分嫌恶，不作报道，客观上就十分不专业了。 港台作为一个公营广播机构，如今很多内容都过了界， 违反了港台约章以及相关广播规管守则。

 

最讽刺的是，以前的广播处长是资深的专业媒体人士，理论上， 他应该比我更清楚什么是客观公正、什么是专业守则， 但却偏偏不敢去管理。如今换了一个政府政务官（AO）上场， 才够胆「揸正来做」，重新回归应有的专业之路。

 

香港人也是时候要醒过来了，要重返专业，重新遵循专业准则行事， 否则，未来的香港，仍然没有运行。

 

卢永雄

 

原文刊于《巴士的报》