星岛日报

【巴士的点评】新闻稿件被丢进垃圾桶的故事

2021-04-08 06:45
广播处长李百全最近就任之后,港台有部分节目被抽起, 原因是节目并不持平,或者部分内容对《国安法》 的描述不准确等等。反对者认为此举有损港台的编辑自由。

 

作出这种批评的人,对广播处长角色有基本的误解。 广播处长身兼港台的总编辑,是编务的最高负责人。 假若港台制作的内容出现任何问题, 总编辑要负上最终的民事以至刑事责任。因此, 广播处长履行总编辑职责的时候,并不是外人干涉编采自由, 因为他就是编采的最高负责人。

 

我也做过报馆的总编辑,每日审稿的时候,都战战兢兢。 因为稿件若出问题,无论是刑事诽谤或藐视法庭,我也会一身蚁, 甚至有坐监的风险,自然不能任意思维, 既要对相关的法律和守则了然于胸,亦小心把关。记者被人改稿, 甚至稿件不合格被人抽稿时自然有意见,我第一个反应会说: 「 最后是你坐监还是我坐监?」对方就会收口。

 

我自己也做过电视台记者, 在这里可以讲讲我的新闻稿件被丢进垃圾桶的故事。

 

话说当年我在电视台做政治编辑,已经是中层人员。 某一天写了一个政治故事,交给资深老编辑审核。 老编辑只用了一分钟便看完,之后随手将稿件搓成一团, 扔到垃圾桶里,并对我说:「你返去重新写过吧, 故仔内容不够公正持平。」我事后检讨, 该报导涉及比较敏感的政治问题,两方面的意见虽然都有采访, 但其中一方的意见只写了两句,有点「大细超」, 也难怪老编辑觉得不够持平。老编辑当时也顺便放钱入我袋, 说电视台的管理人员,都知道要遵守广播守则,守则非常严格, 一定要持平公正。若然踩过界,小则罚款,重则钉牌。 老编辑的说话,我铭记于心。到今天港台也要遵守。

 

近日与一位前港台高层谈起港台的问题。他认为港台的《头条新闻》 这类节目,确实非常偏颇,而《铿锵集》应该没问题。 我对他的讲法不敢苟同。我看过几集《铿锵集》,例如「721白衣 人事件」,有专集报道,但所谓的「831太子站内打死人」, 却根本不去追访。假若《铿锵集》的制作人员,用调查721的心思 去调查831的「死人事件」, 例如尝试找出当日在太子站谣传被警察「打死」 的六个人究竟是什么人,尸体又去了哪里?我就同意《铿锵集》 是客观公正了。直到今天, 香港仍有很多市民认为太子站内有人被打死, 但相关的编采人员都心知肚明,知道太子站内根本没有所谓的「 打死人」。我和前港台高层激烈讨论, 我认为新闻从业员只选对自己的政见有利的题材做深入调查, 对自己的政见不利的题材却视而不见。单是选择题材, 已有失客观公正。

 

2019年香港那场反修例运动,令很多香港人头脑发烧, 很多专业人士从医护到新闻从业员,都失去了应有的理性, 思想完全政治化,事事因政治动机而行事。如果新闻从业员, 他们觉得公义在自己的一边,想藉助媒体发扬自己的政见, 对相反的政治却十分嫌恶,不作报道,客观上就十分不专业了。 港台作为一个公营广播机构,如今很多内容都过了界, 违反了港台约章以及相关广播规管守则。

 

最讽刺的是,以前的广播处长是资深的专业媒体人士,理论上, 他应该比我更清楚什么是客观公正、什么是专业守则, 但却偏偏不敢去管理。如今换了一个政府政务官(AO)上场, 才够胆「揸正来做」,重新回归应有的专业之路。

 

香港人也是时候要醒过来了,要重返专业,重新遵循专业准则行事, 否则,未来的香港,仍然没有运行。

 

卢永雄

 

原文刊于《巴士的报》

最新回应