【巴士的點評】新聞稿件被丟進垃圾桶的故事

2021-04-08 06:45

廣播處長李百全最近就任之後,港台有部分節目被抽起, 原因是節目並不持平,或者部分內容對《國安法》 的描述不準確等等。反對者認為此舉有損港台的編輯自由。

 

作出這種批評的人,對廣播處長角色有基本的誤解。 廣播處長身兼港台的總編輯,是編務的最高負責人。 假若港台製作的內容出現任何問題, 總編輯要負上最終的民事以至刑事責任。因此, 廣播處長履行總編輯職責的時候,並不是外人干涉編採自由, 因為他就是編採的最高負責人。

 

我也做過報館的總編輯,每日審稿的時候,都戰戰兢兢。 因為稿件若出問題,無論是刑事誹謗或藐視法庭,我也會一身蟻, 甚至有坐監的風險,自然不能任意思維, 既要對相關的法律和守則了然於胸,亦小心把關。記者被人改稿, 甚至稿件不合格被人抽稿時自然有意見,我第一個反應會說: 「 最後是你坐監還是我坐監?」對方就會收口。

 

我自己也做過電視台記者, 在這裏可以講講我的新聞稿件被丟進垃圾桶的故事。

 

話說當年我在電視台做政治編輯,已經是中層人員。 某一天寫了一個政治故事,交給資深老編輯審核。 老編輯只用了一分鐘便看完,之後隨手將稿件搓成一團, 扔到垃圾桶裡,並對我說:「你返去重新寫過吧, 故仔內容不夠公正持平。」我事後檢討, 該報導涉及比較敏感的政治問題,兩方面的意見雖然都有採訪, 但其中一方的意見只寫了兩句,有點「大細超」, 也難怪老編輯覺得不夠持平。老編輯當時也順便放錢入我袋, 說電視台的管理人員,都知道要遵守廣播守則,守則非常嚴格, 一定要持平公正。若然踩過界,小則罰款,重則釘牌。 老編輯的說話,我銘記於心。到今天港台也要遵守。

 

近日與一位前港台高層談起港台的問題。他認為港台的《頭條新聞》 這類節目,確實非常偏頗,而《鏗鏘集》應該沒問題。 我對他的講法不敢苟同。我看過幾集《鏗鏘集》,例如「721白衣 人事件」,有專集報道,但所謂的「831太子站內打死人」, 卻根本不去追訪。假若《鏗鏘集》的製作人員,用調查721的心思 去調查831的「死人事件」, 例如嘗試找出當日在太子站謠傳被警察「打死」 的六個人究竟是什麼人,屍體又去了哪裏?我就同意《鏗鏘集》 是客觀公正了。直到今天, 香港仍有很多市民認為太子站內有人被打死, 但相關的編採人員都心知肚明,知道太子站內根本沒有所謂的「 打死人」。我和前港台高層激烈討論, 我認為新聞從業員只選對自己的政見有利的題材做深入調查, 對自己的政見不利的題材卻視而不見。單是選擇題材, 已有失客觀公正。

 

2019年香港那場反修例運動,令很多香港人頭腦發燒, 很多專業人士從醫護到新聞從業員,都失去了應有的理性, 思想完全政治化,事事因政治動機而行事。如果新聞從業員, 他們覺得公義在自己的一邊,想藉助媒體發揚自己的政見, 對相反的政治卻十分嫌惡,不作報道,客觀上就十分不專業了。 港台作為一個公營廣播機構,如今很多內容都過了界, 違反了港台約章以及相關廣播規管守則。

 

最諷刺的是,以前的廣播處長是資深的專業媒體人士,理論上, 他應該比我更清楚什麼是客觀公正、什麼是專業守則, 但卻偏偏不敢去管理。如今換了一個政府政務官(AO)上場, 才夠膽「揸正來做」,重新回歸應有的專業之路。

 

香港人也是時候要醒過來了,要重返專業,重新遵循專業準則行事, 否則,未來的香港,仍然沒有運行。

 

盧永雄

 

原文刊於《巴士的報》

關鍵字

最新回應

關鍵字
You are currently at: std.stheadline.com
Skip This Ads
close ad
close ad