星島日報

【巴士的點評】新聞稿件被丟進垃圾桶的故事

2021-04-08 06:45
廣播處長李百全最近就任之後,港台有部分節目被抽起, 原因是節目並不持平,或者部分內容對《國安法》 的描述不準確等等。反對者認為此舉有損港台的編輯自由。

 

作出這種批評的人,對廣播處長角色有基本的誤解。 廣播處長身兼港台的總編輯,是編務的最高負責人。 假若港台製作的內容出現任何問題, 總編輯要負上最終的民事以至刑事責任。因此, 廣播處長履行總編輯職責的時候,並不是外人干涉編採自由, 因為他就是編採的最高負責人。

 

我也做過報館的總編輯,每日審稿的時候,都戰戰兢兢。 因為稿件若出問題,無論是刑事誹謗或藐視法庭,我也會一身蟻, 甚至有坐監的風險,自然不能任意思維, 既要對相關的法律和守則了然於胸,亦小心把關。記者被人改稿, 甚至稿件不合格被人抽稿時自然有意見,我第一個反應會說: 「 最後是你坐監還是我坐監?」對方就會收口。

 

我自己也做過電視台記者, 在這裏可以講講我的新聞稿件被丟進垃圾桶的故事。

 

話說當年我在電視台做政治編輯,已經是中層人員。 某一天寫了一個政治故事,交給資深老編輯審核。 老編輯只用了一分鐘便看完,之後隨手將稿件搓成一團, 扔到垃圾桶裡,並對我說:「你返去重新寫過吧, 故仔內容不夠公正持平。」我事後檢討, 該報導涉及比較敏感的政治問題,兩方面的意見雖然都有採訪, 但其中一方的意見只寫了兩句,有點「大細超」, 也難怪老編輯覺得不夠持平。老編輯當時也順便放錢入我袋, 說電視台的管理人員,都知道要遵守廣播守則,守則非常嚴格, 一定要持平公正。若然踩過界,小則罰款,重則釘牌。 老編輯的說話,我銘記於心。到今天港台也要遵守。

 

近日與一位前港台高層談起港台的問題。他認為港台的《頭條新聞》 這類節目,確實非常偏頗,而《鏗鏘集》應該沒問題。 我對他的講法不敢苟同。我看過幾集《鏗鏘集》,例如「721白衣 人事件」,有專集報道,但所謂的「831太子站內打死人」, 卻根本不去追訪。假若《鏗鏘集》的製作人員,用調查721的心思 去調查831的「死人事件」, 例如嘗試找出當日在太子站謠傳被警察「打死」 的六個人究竟是什麼人,屍體又去了哪裏?我就同意《鏗鏘集》 是客觀公正了。直到今天, 香港仍有很多市民認為太子站內有人被打死, 但相關的編採人員都心知肚明,知道太子站內根本沒有所謂的「 打死人」。我和前港台高層激烈討論, 我認為新聞從業員只選對自己的政見有利的題材做深入調查, 對自己的政見不利的題材卻視而不見。單是選擇題材, 已有失客觀公正。

 

2019年香港那場反修例運動,令很多香港人頭腦發燒, 很多專業人士從醫護到新聞從業員,都失去了應有的理性, 思想完全政治化,事事因政治動機而行事。如果新聞從業員, 他們覺得公義在自己的一邊,想藉助媒體發揚自己的政見, 對相反的政治卻十分嫌惡,不作報道,客觀上就十分不專業了。 港台作為一個公營廣播機構,如今很多內容都過了界, 違反了港台約章以及相關廣播規管守則。

 

最諷刺的是,以前的廣播處長是資深的專業媒體人士,理論上, 他應該比我更清楚什麼是客觀公正、什麼是專業守則, 但卻偏偏不敢去管理。如今換了一個政府政務官(AO)上場, 才夠膽「揸正來做」,重新回歸應有的專業之路。

 

香港人也是時候要醒過來了,要重返專業,重新遵循專業準則行事, 否則,未來的香港,仍然沒有運行。

 

盧永雄

 

原文刊於《巴士的報》

最新回應

關鍵字