学者：用公权力收回鱼塘作整体规划属好事

(星岛日报报道)《施政报告》提出「北部都会区」计画，当中三个湿地保育区涉及渔塘地带，行政长官林郑月娥早前接受本报访问时表示，会首次运用公权力，以土地收回条例收回这些地方。身兼城规会委员、城大建筑科技学部高级讲师潘永祥指，不发展不代表有保育，很多土地拥有人因为嫌申请改变规划用途的手续繁复，宁愿维持现状或任其荒废，因此认为由政府收回渔塘作整体规划及保育是好事。

潘永祥指出，以往渔塘一般较少发展，视乎拥有人如何处理，如果要发展须作向城规会特别申请，惟往往因发展与规划意向不相符被拒，故很多拥有人宁愿继续维持作渔塘或任其荒废，不申请作发展。现时不少渔塘已经荒废，有很多杂草及蚊患，对生态或附近居民造成滋扰。

林郑月娥亦称，城规会觉得这些渔塘是可以保育的湿地，但又不是法律规定不能发展，令发展商不时「闯城规会」，形成「打困笼」的局面。

潘永祥说，每个鱼塘有不同生态价值，城规会因应情况有不同的考虑点，例如发展商能否做到湿地补贘或减少生态影响；亦要进行技术评估，包括道路设施和空气影响等，所以需要个别地看待，但澄清有关申请不算多。

潘永祥又估计，小渔塘普遍零散而难整合，拥有人会欢迎让政府收回，「反正都荒废，如果有收地有赔偿，他们也有得益」；正在经营的拥有人亦可向政府要求计算经济效益损失，相信问题不大。至于坊间质疑相关做法「保育为名，发展为实」，他则回应指如要改变规划用途，需安排公听会并提出理据，并由城规会拍板。他指，如果只为发展而没有保育的心，获城规会通过的机会很微。

出席同一节目的长春社公共事务经理吴希文说，政府主动承担保育责任是正确做法，同意政府以收地方式进行保育，但促请当局不要只谈概念，应尽快交代细节。他提到，政府过往有投放资源在湿地保育工作上，包括邀请团体与私人业权人制定保育方案，可评估各方案的优劣。