消委會：6成儲水式電熱水爐效能低於標示 僅1款達1級

儲水式電熱水爐是常用的家電產品，其安全性和熱水供應效能至關重要。消委會與機電工程署合作測試市面上12款儲水式電熱水爐，發現樣本都通過主要的安全測試項目，但能源效益表現參差，當中6成樣本能源效益級別較其自願性能源效益標籤上標示的級別低，僅1款獲1級能源效益級別，而4款更只達5級水平級，其中3款更跌出可容許的公差範圍，表現令人失望，結果已轉交機電工程署跟進。

消委會測試市面12款家用儲水式電熱水爐，（即可把冷水加熱並將熱水長期儲存於隔熱容器內的電熱水爐），當中包括6個無排氣管式單內膽、4個花灑式(單內膽，以及1個花灑式雙內膽設計，所有樣本的額定輸入功率為3000瓦特，售價連基本安裝由2580元至6130元不等。根據消委會的測試結果，以及機電署的自願性能源效益標籤計劃第三階段的最新設計要求來計算，11款單內膽測試樣本中，只有「伊豆」達到1級能源效益級別；「電寶儲水」、「樂信牌」、「薏莎牌」、「德國朗高」及「金章牌」達2級；「真富」達4級，「氣霸」、「太平洋」、「西德寶」及「柏林牌」達5級，表現非常懸殊。

消委會將測試量得的樣本備用耗電量與其能源標籤上標示的數值作比較，4款樣本包括「柏林牌」、「真富」、「太平洋」及「德國寶」量得的備用耗電量較其能源標籤上標示的高出30%或以上，數值大幅超出標籤計劃容許的1成公差範圍，表現較為遜色。無排氣管式樣本中，「伊豆」表現優異，能源效益指數為73%，「德國朗高」、「薏莎牌」及「金章牌」亦表現不俗；花灑式樣本中，表現較佳的是「電寶儲水」及「樂信牌」，能源效益指數均少於85%。

消委會同時參考歐盟的電熱水爐標準，根據樣本在注水前及注滿水後的重量差異來計算儲水箱的容量，並與其聲稱的數值作比較。測試發現，只有「德國寶」量得的儲水量較標示的高約3.1%，其餘樣本量得的儲水量比標示低約0.8%至7.2%，其中「柏林牌」及「薏莎牌」量得的儲水量與標示的差異少於2%，表現較佳。所有測試樣本標示的輸入功率都是3,000瓦特，與消委會量得的輸入功率與標示相若。

至於加熱速度方面，無排氣管式樣本加熱每公升水至65°C平均所需時間由0.81分鐘至1.01分鐘，其 中「伊豆」及「真富」加熱速度較快；花灑式樣本加熱每公升水至65°C平均需時約0.78至0.93分鐘不等，加熱時間較短的是「電寶儲水」。大部分樣本量得的加熱時間與能源標籤上的標示數值相若，惟「德國朗高」及「伊豆」量得的總水量加熱時間與能源標籤上的標示數值差異較大，相差皆超過3分鐘。

另外，5款樣本的說明書都有不足，主要是欠缺一些警告字句或說明，例如有關小孩及老人等需要照顧人士使用時須監督、不要讓幼童玩弄產品、有關壓力減卸閥的安裝指示、產品的最大進水壓力等，其餘樣本都通過所有安全測試。

另外，測試根據各樣本於備用狀態時的耗電量，推算每年的待機電費。假設樣本每年的備用時間為1800小時，即每日處於備用狀態約5小時，以每度電$1.2計算，無排氣管式樣本中，容量較低的樣本，每年電費由59元至109元不等，而容量較高的樣本，則需78元至94元不等；花灑式樣本中，容量較低的樣本，每年估算電費則由64元至70元不等，而容量較高的樣本，則分別為53元至74元。

消委會表示，高度關注不少樣本的能源效益低於標示的級別，這不準確的產品資訊可能令消費者作出錯誤的購買決定；亦促請廠商全面提升產品的效能和質素，以符合消費者的期望。