【曾蔭權案】控方指陪審員基於曾沒合理理由裁定罪成

前行政長官曾蔭權於去年被裁定一項公職人員行為失當罪成、判囚20個月，服刑兩個月獲准保釋的他，今早就定罪裁決在上訴庭申請上訴許可。辯方認為行政長官是沒有責任申報租用的物業，但控方指陪審員是基於曾沒合理理由而裁定罪成。

辯方英國御用大律師Clare Montgomery 指，前政務司司長許仕仁在案中獲免租金住禮頓山豪宅，是利益交換而並非瑣碎利益。

但曾蔭權案的利益衝突並不嚴重，原審陪審團未能就首項的行政長官接受利益罪達成裁決，就要考慮不申報是否嚴重，因行政長官是沒有責任申報租用的物業。

原審法官應引導陪審團考慮曾蔭權有否違反責任、不申報構成什麼影響以及有否損害公眾利益等。

上訴庭副庭長麥機智反問，行政會議成員夏佳理當時都有申報利益，曾蔭權見到有人申報，為何他自己不申報，Montgomery 解釋夏佳理是雄濤廣播的股東，涉及的利益有所不同。

麥機智指原審陪審團裁定曾蔭權公職人員行為失當罪成、必然認為他存在利益衝突，而沒有在行會上作出申報。但Montgomery 不同意此說，指原審陪審團可能只基於曾蔭權刻意沒有申報。

Montgomery 就減刑方面、認為20個月刑期過重，尤其曾蔭權有強以有力的個人求情原因。

控方英國御用大律師David Perry 陳詞指，身為行政長官的曾蔭權在案中得到深圳大宅的重建維修的利益，期間他參與大宅業主黃楚標的雄濤牌照的批核。曾蔭權為何要隱瞞本身和黃楚標的關係呢，再者曾蔭權在政好星期天的電台中説謊、為何他要隱瞞和商人黃楚標之間的關係，明顯陪審員是基於曾蔭權沒有合理理由，刻意沒有申報而裁定罪成。

Perry 指本案的公職人員行為失當是極端嚴重，曾蔭權為特首在長達15個來隱瞞和深圳豪宅業主的真正關係，而當時曾蔭權正涉及政府敏感的牌照批核程序。曾蔭權一方沒有證人在庭上就深圳豪宅的租約作供，事實上，事件於12年2月20日曝光，巧合地有關租約及附加的協議書的署期日亦是同一天。

Perry 指曾蔭權身為特首。卻隱暪和商人之間的關係，試問公眾人士會如何想法，曾蔭權的行為是破壞公眾對他的期望。

案件明日繼續

法庭記者：徐曉伊

建立時間:14:38
更新時間:16:33