【曾荫权案】控方指陪审员基于曾没合理理由裁定罪成

前行政长官曾荫权于去年被裁定一项公职人员行为失当罪成、判囚20个月，服刑两个月获准保释的他，今早就定罪裁决在上诉庭申请上诉许可。辩方认为行政长官是没有责任申报租用的物业，但控方指陪审员是基于曾没合理理由而裁定罪成。

辩方英国御用大律师Clare Montgomery 指，前政务司司长许仕仁在案中获免租金住礼顿山豪宅，是利益交换而并非琐碎利益。

但曾荫权案的利益冲突并不严重，原审陪审团未能就首项的行政长官接受利益罪达成裁决，就要考虑不申报是否严重，因行政长官是没有责任申报租用的物业。

原审法官应引导陪审团考虑曾荫权有否违反责任、不申报构成什么影响以及有否损害公众利益等。

上诉庭副庭长麦机智反问，行政会议成员夏佳理当时都有申报利益，曾荫权见到有人申报，为何他自己不申报，Montgomery 解释夏佳理是雄涛广播的股东，涉及的利益有所不同。

麦机智指原审陪审团裁定曾荫权公职人员行为失当罪成、必然认为他存在利益冲突，而没有在行会上作出申报。但Montgomery 不同意此说，指原审陪审团可能只基于曾荫权刻意没有申报。

Montgomery 就减刑方面、认为20个月刑期过重，尤其曾荫权有强以有力的个人求情原因。

控方英国御用大律师David Perry 陈词指，身为行政长官的曾荫权在案中得到深圳大宅的重建维修的利益，期间他参与大宅业主黄楚标的雄涛牌照的批核。曾荫权为何要隐瞒本身和黄楚标的关系呢，再者曾荫权在政好星期天的电台中説谎、为何他要隐瞒和商人黄楚标之间的关系，明显陪审员是基于曾荫权没有合理理由，刻意没有申报而裁定罪成。

Perry 指本案的公职人员行为失当是极端严重，曾荫权为特首在长达15个来隐瞒和深圳豪宅业主的真正关系，而当时曾荫权正涉及政府敏感的牌照批核程序。曾荫权一方没有证人在庭上就深圳豪宅的租约作供，事实上，事件于12年2月20日曝光，巧合地有关租约及附加的协议书的署期日亦是同一天。

Perry 指曾荫权身为特首。却隐暪和商人之间的关系，试问公众人士会如何想法，曾荫权的行为是破坏公众对他的期望。

案件明日继续

法庭记者：徐晓伊

建立时间:14:38
更新时间:16:33