巴士的點評｜太平盛世要再學應急

中電在元朗的一條電纜橋爆炸起火倒塌，令到屯門、元朗和天水圍大停電，數十萬居民受到影響。事件暴露了香港應急能力不足的問題。

為甚麼會有這種電纜橋，電纜不是掛在天空或埋在地底嗎？立法會建築、測量及都市規劃界功能界別議員謝偉銓拆局，話因有關地區過去多年來不斷加快發展增加人口，電力需求超出原有的城市規劃設計及基建設施容量，因此需要在後期加建有關電纜以天橋方式越過明渠，橋上有三條主電纜，供電予屯門、元朗和天水圍三個地區。之所以用天橋的方式，估計是從地底挖建電纜穿過明渠，造價高昂及可能有技術和安全問題；而興建電纜橋需要在明渠兩岸地面佔用土地，因而決定將三條電纜集中設置，就增加了發生事故的風險。

換言之，這條電纜橋在設計上並不理想，主電纜和後備電纜又放在一起，一出事就一鑊熟。香港城市發展得太快，出現安全隱患。

事件發生之後，便出現一連串的問題，三區大停電，居民無所適從。留在家中的居民，因為停電看不到電視，部份地區因為轉駁站停擺，手機沒了訊號，不知道發生了甚麼事情。有居民回不到家，又有些人的家中有老人家，又住在幾十樓的高層，下不了樓，要走路上去探視他們。部份居民就算想暫時租住酒店也租不到，因為已經爆滿。政府支援不足，市民只能想辦法自救。

事件涉及幾方面的問題：

第一，全港性的應急通報。很多人將焦點放在政府花了一點五億元的「緊急事故通報系統」，質疑政府為甚麼沒有通報。其實，通報問題事小，跟進措施不足事大，即使政府發出了緊急通報，應急措施跟不上，結局沒有分別；

第二，香港各種潛在危機急待梳理。香港太平盛世太久，防範風險意識不足。從這條電纜橋的設計，已經見到香港提供公共服務的機構，未必有足夠的防險意識。如何防止其他幾條電纜橋出現類似問題？如此重要的電纜橋為何沒有CCTV全程監控，萬一出意外起碼可以確認是天災還是人為？究竟各個公共事業機構，以至政府各環節，還有多少安全隱患？

候任特首李家超在其政綱內提到要一個是應急機制，當中包括會全面檢視香港各個領域上可能出現的安全問題，當時外界未有很大關注。到今次發生新界西北大停電事件，就知道全面檢視風險，設定應急機制，會比想像更加逼切。

第三，香港沒有地區網絡協助居民。試想一下，有老人家住在三十五樓，被困在家中，他的子女也可能已五十、六十歲，要他們步行上這麼高的樓去接濟老人家，可能力不從心，如果有可以即時動員的地區網絡，馬上有義工出動，協助有需要的居民，解決上述問題，的確可以做到政府做不到的事情。

在內地，城市各個地區有居民委員會，有政府官員管理，也有義工網絡，一有事故就可以出動。香港沒有這類組織，李家超在政綱中提到要加強地區組織聯繫，建立合作渠道，建議在十八區設立地區服務和關愛隊伍，成立系統性義工網絡，支援政府的地區工作，例如疫情、風災水災等等。現在看來很有需要，如果當時這個網絡已經建立，只要一撳掣就可以出動的話，當日可以送水送飯送電筒送蠟燭，可解市民燃眉之急，減少部份怨氣。

香港經歷太平盛世已久，完全不察覺會有重大的災害發生，不像日本經常發生地震，市民的家中都有應急包，處理緊急情況。香港很久沒有停電，很多人的家裏連電筒也沒有，將手機當成電筒，當手機沒有電，因停電充不了電，又沒有蠟燭，只能摸黑過一晚。

盧永雄

全文刊《頭條日報》專欄「巴士的點評」