【巴士的點評】一個笨制度 一個慢政府 一個養肥大狀的社會

「爆眼女」事件，充份顯示香港制度的荒謬性。

「爆眼女」事件發生在2019年8月11日晚上，「爆眼女」在彌敦道近尖沙咀警署的衝突現場中，右眼被異物擊中受傷，血流如注。當時網上瘋傳她是「被警員近距離用布袋彈擊傷」，但亦有指是有示威者企圖用椏杈向警署射鋼珠時，意外打中她。事後警方申請了法庭手令索取「爆眼女」醫療報告，傳聞睇到報告就知她被什麼打傷。但「爆眼女」申請法援不斷打官司，阻止警方取用她的醫療報告。甚至就警方有無把法庭手令副本給她這些「雞毛蒜皮」小事，也申請到法援，打司法覆核官司，輸了又上訴。

事件最新發展是《東方日報》爆料，原來「爆眼女」早在去年9月30日已離港赴台。當日她現身香港國際機場赴台時，雙目炯炯有神，並不是如外傳的「右眼已盲了」。

事件揭露幾個問題：

1.     唱衰完畢一走了之。「爆眼女」到底是移民還是走路，由於她沒有交待半句，市民不得而知。回想2019年她矇面開記者會後，外媒紛紛報道香港警察打盲示威者隻眼，大力唱衰了香港。如今這個示威者隻眼無盲，甚至不斷阻止警方調查她的眼是被什麼打爆，又有誰去告訴外媒這些真相，外媒又有無興趣澄清呢？

2.     遙控大花公帑打官司。「爆眼女」已離港，看她的走勢是害怕警方調查，可能永遠都不會回來了，但她還可以透過律師，遙控用法援打官司，而且打的「雞毛蒜皮」司法覆核，輸了再上訴。若是用自己錢是不會打的官司，納稅人錢如倒水般倒出去，細思此事，真是極之荒謬。

法律援助的原意是幫窮人打官司，不想他們因為沒有錢，而損害了他們的法律權益。例如警方想刑事起訴一個貧窮的「爆眼女」，法援制度令她不會因為沒錢而無法請律師，得不到律師代表的權利。如今「爆眼女」已遠走高飛，政府想告她也沒有辦法，為什麼還要不斷讓她用法援打官司？法援署要清楚交待，是否知悉「爆眼女」已經離境。

批出法援要經過兩個審查，一個叫經濟資格審查（means test），即是申請人無錢無資產。另一個叫案情審查（merit test），即是官司值得去打，有得打。「爆眼女」案之前一宗司法覆核案已敗訴，仍堅持上訴，批准這些申請過到merit test的法援署官員，理應問責。若明知她已離境，仍批出法援，就更加應該問責。

3.     自選律師的「真黃色經濟圈」。我覺得黃色經濟圈這種概念無用，但唯有法援是例外。在「爆眼女」上訴官司，是法援署批出法援，請大律師公會主席夏博義去打官司，最後上訴失敗，夏博義仍然賺了律師費。

法援的成功申請者，可以指定律師，他們當然會指定自己友去打，而且收貴一點也無妨，反正是由納稅人找數，這真是一個笨制度。

民建聯議員葛珮帆曾就此質詢法援署署長鄺寶昌，鄺寶昌當時解釋，法援申請者有權選擇律師，但法援署其實有監管，有最終決定權，會衡量相關律師曾處理甚麼案件、有否不良記錄等作出決定。

這些是答了等如無答的內容。我們繼續見到那些申請人成功申請法援，請自己友做律師，去打無謂的司法覆核官司。即使政府已發現問題，改革亦改得太慢(當然我不能排除政府覺得無問題)。

政府法援總支出近年暴增，由2014/2015年度的5.67億元，急升至2019/2020年度的11.33億元，5年間升了一倍，多了5.66億，5億幾派給窮人有多好，但這些錢被法援常客用在指定的律師團隊身上，這真是一個黃色經濟圈，也是一個養肥律師的社會，這就難怪大狀如此反政府了。

政府如一個肥肥白白的有錢仔，你越打他，他怕了你，就越會送錢給你，不打他就笨了。

盧永雄

原文刊於《巴士的報》