理大突圍被捕 3男暴動罪成候判

2019年11月香港理工大學遭示威者佔領，警方其後封鎖理大，有示威者試圖從理大突圍逃走，於暢運道天橋上向警方射箭及投擲汽油彈等。警方在現場拘捕多人，當中3名男子否認暴動罪，自辯稱當初進入理大目的是游說示威者離開，其後受困理大內。法官謝沈智慧昨於區域法院裁定3人暴動罪成，直指被告等人的自辯內容違反常理、自相矛盾，「簡直是胡說八道、穿鑿附會」，下令3人還柙至11月22日求情。
被控於2019年11月17日至18日期間在理工大學與暢運道一帶，連同其他人參與暴動的3名被告，分別為27歲朱健君、24歲許銘晉及27歲馬健朗。

被告朱健君當時任職護士，供稱當日獲告知有傳道人和牧師在理大內發現大量未成年人士，希望有人提供醫療協助，他便決定進入理大；法官指消息未經查證，被告行為並不合理。

法官在判詞中指，3名被告並非誠實可靠，拒納3人證供。朱稱自己在11月17日參加合法集會，獲陌生中年女子告知理大內發現未成年人士，朱便打算協助游說及向牧師等人提供醫療支援。法官認為當時理大已被人佔據，暴力衝突急劇惡化及越來越嚴重，警方後來亦宣布留守理大可能干犯暴動罪，合理守法的人在此情況理應不會進入理大。而且朱進入理大目的之一是游說未成年人離開，但朱從沒有嘗試尋找他們，朱亦表示只會向傳道人和牧師提供急救，這也與其目的自相矛盾，更何況朱如果只會對牧師等人急救，他案發時也毋須穿上急救人員反光衣，以表明自己急救員身份。
隨暴動者攀暢運道天橋鐵欄

許銘晉自辯稱於17日進入理大，目的是找回兩名朋友及想帶他們離開。但法官質疑許在進入理大前從沒成功聯絡上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校園內；許前一晚亦曾游說朋友不要進入理大，但不歡而散，許稱進入理大後以粗言穢語責罵朋友，對方便同意離開，這說法令人難以信服。

於2019年6月在浸會大學社工系畢業的馬健朗供稱，當時在網上看見理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文，號召社工進入理大游說年輕人離開，所以便進入理大。惟法官翻看帖文，認為帖文根本沒有作出上述要求；馬離開理大時，亦選擇跟隨暴動人士攀過暢運道天橋的鐵欄，法官認為做法完全不合理。

法官強調，雖然有宗教人士及社工進入校園作游說工作，但他們是獲得警方同意及被登記後才進入理大，而當時警方亦多次呼籲巿民不要逗留理大，但3名被告卻留在理大內，直至11月18日隨同一大群示威者從理大突圍逃走，唯一不可抗拒的推論是3人於案發時「便利、鼓勵或協助」涉案暴動，終裁定3人罪成。

案件編號：DCCC 203、204、206、616/2021