理大突围被捕 3男暴动罪成候判

2019年11月香港理工大学遭示威者占领，警方其后封锁理大，有示威者试图从理大突围逃走，于畅运道天桥上向警方射箭及投掷汽油弹等。警方在现场拘捕多人，当中3名男子否认暴动罪，自辩称当初进入理大目的是游说示威者离开，其后受困理大内。法官谢沈智慧昨于区域法院裁定3人暴动罪成，直指被告等人的自辩内容违反常理、自相矛盾，「简直是胡说八道、穿凿附会」，下令3人还柙至11月22日求情。
被控于2019年11月17日至18日期间在理工大学与畅运道一带，连同其他人参与暴动的3名被告，分别为27岁朱健君、24岁许铭晋及27岁马健朗。

被告朱健君当时任职护士，供称当日获告知有传道人和牧师在理大内发现大量未成年人士，希望有人提供医疗协助，他便决定进入理大；法官指消息未经查证，被告行为并不合理。

法官在判词中指，3名被告并非诚实可靠，拒纳3人证供。朱称自己在11月17日参加合法集会，获陌生中年女子告知理大内发现未成年人士，朱便打算协助游说及向牧师等人提供医疗支援。法官认为当时理大已被人占据，暴力冲突急剧恶化及越来越严重，警方后来亦宣布留守理大可能干犯暴动罪，合理守法的人在此情况理应不会进入理大。而且朱进入理大目的之一是游说未成年人离开，但朱从没有尝试寻找他们，朱亦表示只会向传道人和牧师提供急救，这也与其目的自相矛盾，更何况朱如果只会对牧师等人急救，他案发时也毋须穿上急救人员反光衣，以表明自己急救员身份。
随暴动者攀畅运道天桥铁栏

许铭晋自辩称于17日进入理大，目的是找回两名朋友及想带他们离开。但法官质疑许在进入理大前从没成功联络上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校园内；许前一晚亦曾游说朋友不要进入理大，但不欢而散，许称进入理大后以粗言秽语责骂朋友，对方便同意离开，这说法令人难以信服。

于2019年6月在浸会大学社工系毕业的马健朗供称，当时在网上看见理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文，号召社工进入理大游说年轻人离开，所以便进入理大。惟法官翻看帖文，认为帖文根本没有作出上述要求；马离开理大时，亦选择跟随暴动人士攀过畅运道天桥的铁栏，法官认为做法完全不合理。

法官强调，虽然有宗教人士及社工进入校园作游说工作，但他们是获得警方同意及被登记后才进入理大，而当时警方亦多次呼吁巿民不要逗留理大，但3名被告却留在理大内，直至11月18日随同一大群示威者从理大突围逃走，唯一不可抗拒的推论是3人于案发时「便利、鼓励或协助」涉案暴动，终裁定3人罪成。

案件编号：DCCC 203、204、206、616/2021