煽動分裂國家罪改判囚5年 理大生終極上訴押後裁決

（星島日報報道）26歲理大男生呂世瑜去年承認煽動他人分裂國家罪，他原被判監3年8個月，惟控方引例指案件屬「情節嚴重」，須判囚最少5年，法官胡雅文遂改判監5年。呂昨上訴至終審法院，就《香港國安法》第21及33條，爭議刑期分級機制，質疑「情節嚴重」案件不能因被告認罪或求情而減刑至監禁5年以下，對被告不公；律政司一方則指，嚴重罪行如謀殺罪亦有特定刑期，不論情節一律判處終身監禁。終院5位法官押後頒布書面判詞。據悉，呂原定明年1月出獄，如上訴得直，相信可即時獲釋。
26歲上訴人呂世瑜由資深大律師彭耀鴻代表，律政司由副刑事檢控專員周天行代表。

呂提出的兩個法律議題為：《國安法》第21條中關於罪行屬情節嚴重者的判刑條文，即「情節嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑」，該如何恰當詮釋？特別是「5年以上有期徒刑」的規定是否屬強制性?；《國安法》第33條指明的3項減刑條件是否已「盡列無遺」？法庭可否基於其他求情理由而減刑至五年以下？
指量刑應有「光譜」非一刀切

彭提到呂世瑜及早認罪、有悔意、積極參與義工服務等，如果另一同罪罪犯的案件同為「情節嚴重」，但沒有悔意又案底纍纍，卻獲得同樣判刑，判刑便屬不一致及不公，刑期分級制應是一個量刑「光譜（continuum）」，而非「一刀切」。

彭又指《香港國安法》分級處罰機制前後矛盾，如被告認罪及求情後不可獲得較低刑罰，對被告構成不公平；原審法官考慮呂的求情因素，強調低量刑起點以向公眾發出訊息，認罪及求情可獲較低刑罰。

常任法官李義問到，彭會如何詮釋條例所指情節嚴重者「處五年以上十年以下有期徒刑」。彭認同「不少於5年」是指判囚至少5年，但香港量刑原則一直都會考慮被告認罪及求情因素，雖然《香港國安法》第33條只提出3種情形可從輕或減輕處罰，包括自動放棄犯罪、自動投案、提供重要破案線索或揭發他人罪行，但被告認罪及求情因素亦理應可減輕處罰。

周則回應，《香港國安法》條例的用字已反映屬強制性，另舉例指嚴重罪行如謀殺罪亦有特定刑期，不論情節一律判處終身監禁，故《香港國安法》亦可合理地為「情節嚴重」罪行訂下刑期下限。

首席法官張舉能提出，判刑時考慮求情因素是比重問題，惟上訴庭指「並非所有求情因素都適用」，說法是否過於極端（putting the matter too high）。

周回應指，根據《國安法》第33條，法庭減刑時只可考慮條文中的3種情況；如打算從輕處罰，則可考慮普通法下一般適用的求情因素。案件編號：FACC 7/2023