前私隱專員為涉違私隱公司辯護遭反對

（星島日報報道）個人資料私隱專員公署過去收到投訴指，信諾環球保險於二○一九年十二月至二○二○年四月期間，使用個人資料用作直接促銷，被警方票控一項「無同意下，將個人資料用於直接促銷」罪。

控方指辯方大律師黃繼兒在任私隱專員期間接觸過涉案投訴，申請將他剔出本案。案件昨在觀塘裁判法院提堂，黃繼兒稱公署一向沒有刑事調查權，只會將投訴個案轉介予警方跟進。控方則反駁，重點在於決定是否將投訴轉介警方，當中涉及公權力的使用，有損司法公正。裁判官屈麗雯押後案件至下月十八日作出裁決。

黃繼兒昨陳詞指，私隱專員公署一向都是不偏不倚的法定組織，不是政府部門，直至去年十月起底條例生效，公署才首次獲賦予刑事調查及檢控權力，但也只限於起底相關案件。公署與律政司檢控科並非站在一起，整個機構的初心是要監管所有持份者，而最大的調查客戶則是政府。
信諾涉將個人資料用作促銷

黃繼兒稱，本案涉及直接促銷，而公署在此類案件沒有刑事調查權，機構職責只是負責基本篩查，包括審視投訴是否瑣碎等，「事實上係一個收件匣」。正因公署沒有公權力，只能將本案轉介予警方及律政司，反問「如果公署有權調查，為何不完成所有調查？」黃不同意自己繼續代表被告，會削弱司法公正。

副刑事檢控專員萬德豪質疑，黃繼兒曾是公署最高負責人，若容許他繼續代表被告，或令法庭正直不阿的觀感受損。控方立場並非是指公署與檢控科有何關係，或者公署有否調查權，重點是公署作為法定組織，可以就其結論決定投訴能否轉介給其他執法機構，「咁唔係公權力係咩？」而黃當時作為公署最高決策人，曾將投訴轉介給警方調查，但現在卻以辯方大狀身分辯護，「受害者會否認為公義得到彰顯？」

傳票控罪指，信諾環球保險有限公司於二○一九年十二月四日至二○二○年四月十七日期間，使用個人資料直接銷售產品及服務，但已在同意範圍之外，違反《個人資料（私隱）專員條例》第四百八十六章第三十五（一）（C）條。

案件編號：KTS25173/2021