隊頭持橫額領行 與「流水式疏散」說法矛盾

（星島日報報道）辯方在審訊過程中對案情最大的爭議，是當日並非舉行未經批准的遊行，只是到維園參加集會的人數眾多，警方又撤走所有警力，被告等為確保公眾安全而領頭從維園離開，協助參加者「流水式疏散」至遮打道沿途的地鐵站。然而胡雅文法官在判詞中劈頭便否定此辯解，肯定當日眾被告手持橫額，目的是帶領一場有共同目的的未經批准集結。

法官指，本案沒有證據顯示當日遊行開始前，群眾正面對即時危險及不可用港鐵站出口疏散。當時集會主持人陳皓桓對高級督察張嘉敏的指示置之不理，是因為他計畫好要在三時開始遊行，無視遊行已被禁止。當遊行開始時逾千人跟隨由被告等組成的隊頭出發，而他們所叫喊的字句和口號無一與呼籲群眾疏散有關，與辯方所謂「流水式疏散」的說法矛盾。加上，當警方就遊行發出反對通知書後，民陣聯同李卓人、梁國雄及區諾軒即會見傳媒，梁稱要「be water」，並承諾會與參與者攜手同行，言詞似是打氣口號多於解釋疏散計畫。

法官認為假如眾被告只是希望疏散人潮，又何須手持着巨大橫額，途中又曾摺疊橫額以通過人群，故可肯定所謂「流水式疏散」只是幌子，眾被告的真正目的是實現一場有計畫的未經批准集結。另於事發前兩天，警方已清晰表明反對遊行，並獲傳媒廣泛報道。案中各被告均與政治組織有關，不少是知名立法會議員或有經驗的律師，他們必然對《公安條例》非常熟悉。但被告等仍應民陣邀請，拉起橫額帶領遊行，明顯是故意行事，若沒有他們牽頭，遊行不可能成事，故他們是這場遊行的組織者。雖然有被告沿途沒叫喊口號或發言，但由於案中各人一同行事，應承擔相同罪責。