【教育点评】学校审慎看待「上网电价」有因

两家电力公司去年起推出「上网电价」计画，至今收到逾七十所学校申请。教育局鼓励学校参加「上网电价」，甚至可利用现有可再生能源系统，收益虽不能营利，但可以让学生直接受惠，比如举办环保教育活动。虽然「上网电价」能善用可再生能源，但听闻中小学取态审慎，不仅因政府资助学校安装小型可再生能源系统的政策细节未出台，亦与「上网电价」的效益有关。

现时学校的可再生能源系统，按资金来源可分为三种，包括自资装设、通过环境及自然保育基金拨款，以及政府兴建新校舍时一并计入工程费用。政府容许学校以现有系统参加「上网电价」，无疑让学校只要改装现有设施连接电网便能受惠，但学校要估算不仅是「卖电」所获收入，更重要是效益问题，皆因无论是太阳能板，抑或风力发电机均会随岁月折旧，发电量便打折扣，虽然「卖电」收入可用作购置及维修设施，但这些运作成本比重愈来愈高，收益便会减少，唯一办法是定期汰旧换新，以维持供电效能。

另一个影响「上网电价」效益，是不同学校均有可再生能源系统连接电网，令电压提升，甚至超出同区现有供电设备所能负荷的电压，电力公司便要酌量调整发电容量，此情况在村校尤为明显，因所处乡郊地区只有基本供电设施，批出的发电容量便打折扣，学校添置可再生能源设施，回本期因此拉长。同时，有学校因此认为要「达者为先」，既争取较高的发电容量，亦争取电力公司给予较佳的回报，否则恐会错失时机。

实际上，「上网电价」虽提供回报诱因，但学校推行环保教育投入的资源，并非纯粹靠「卖电」收入，而现有系统即使没有连接电网，也会用于校内自给自足，比如提供室内照明。「上网电价」能否吸引学校参与，关键在于安排不仅在环保方面，亦须在行政上达至「可持续发展」，以往教育界反映环保设施维修成本高昂，最终因不敷开支而只能「静态展示」，「上网电价」即使有利学校「以环保养环保」，亦须有周详、准确的合理估算。

以减少碳排放，减缓气候变化，师生与学校均应该出一分力，但环保饭堂等经验的前车可鉴下，「可持续发展」对学校的多重意义，值得审慎看待。