【梁天琦案】辯方律師：片段中疑似次被告曾叫「唔好掟玻璃樽」

於前年年初二凌晨在旺角發生的騷亂事件，本土民主前線前發言人梁天琦等人，否認暴動等6罪，案件於高院續審，代表第二被告李諾文的辯方大律師作結案陳詞時，片中該男子並非李，即使陪審團接納他為次被告，亦須考慮他當晚是否蓄意使用暴力，以及有意圖破壞社會安寧。
辯方指岀陳詞4點陳述，第一，控方不能倚賴警員方偉祺，證實第二被告是於晚上11時半左右，在警方防線前說粗口的人士。第二，被告並無講過警誡供詞所講的話，即使說過，控方都不能證實被告有參與暴動。第三，控方的錄影證供不可靠，若陪審團不能接納錄影證供，則不能證實被告有參與暴動。第四，就算陪審團接納被告是片中說粗口的人，亦不足以證明被告犯案，因他參加的是合法的遊行，既無蓄意使用武力，亦無意圖破壞社會安寧。
辯方又表示被告沒有定罪紀錄，其可信性高且犯罪傾向低，加上沒有證據顯示被告知悉，本民前當晚會到場保護小販、被告為活躍社運人士，以及於當晚9時已到達砵蘭街，而且被告當時有一段時間未有證據顯示他在現場，辯方笑稱：「可能去緊朗豪坊睇午夜場，我唔敢猜測。」
有證人供稱認得被告是當晚站於人群前排及講粗口的人士，辯方直言其證供並不可靠，「記者已經遮咗好多視線」，「隔咗咁多重人」，質疑警員何以看到當時該人士的說話及動作。
辯方又表示「片睇到好多大話」，而播放的片段中所見，當時警方先手持盾牌前進，反問「為什麼不將真實嘅情況講岀嚟」，並指岀疑似第二被告的人士曾向後方指，稱「唔好掟玻璃樽」，這可表示他亦不同意使用武力。而且，當時情形實為「強弱懸殊」、「螳臂擋車」，故黃台仰發號施令「3、2、1，去」時，該名人士亦「窒咗一窒」。代表李的大律師已完成陳詞，案件下午續。

法庭記者：陳詠詩