【三子判囚】刑期覆核判囚6至8個月 三人表明上訴

香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰及學聯前秘書長周永康於2014年9月26日發起重奪公民廣場，揭開佔領行動序幕。3人於去年被裁定罪成，分別判社服令及緩刑，然而律政司不滿刑罰過輕要求覆核，上訴庭下午宣讀判決，黃之鋒由社服令80小時改判即時入獄6個月；羅冠聰由社服令120小時改判即時入獄8個月；周永康由入獄3周緩刑1年，改判即時入獄7個月。三人表明會就有關判決上訴。 楊振權副庭長作判決時指，根據公安條例第18條，在裁判法院最高可就非法集結罪判監3年。上訴庭考慮案情、答辯人的情況及動機，認為他們行使集會權利，但不可漠視法紀，認為適當的量刑基準為8至10個月監禁，但考慮他們已完全社服令，故下調1個月刑期。 判詞指，香港居民有集會、言論、遊行、示威等表達意見自由，但自由非絕對及無限制，是受法律監管。任何未獲警方發出不反對通知書，或以暴力或威脅使用暴力表達意見的示威行為，超越了法律保障的和平行使權力界線，進入非法活動領域，構成干擾他人權力和自由的非法行為。 判詞又指，「香港社會近年瀰漫一鼓歪風」，即是追求心中理想，或行使法律賦予權力，而藉口作違法行為，有人包括有識之士鼓吹「違法達義」、鼓勵他人犯法。該等人士公然蔑視法律，不但拒絕認錯，更視之為光榮及引以自豪，這些「傲慢和自以為是」的想法，不幸對部分年輕人造成影響，使他們在集會遊行期間隨意作破壞公共秩序和安寧的行為。而本案正是表現上述歪風的極佳例子。 判詞續指，在涉及暴力的非法集結，判刑主要考慮是要懲罰那些干犯罪行的人，以儆效尤，阻嚇其他人不要以身試法，有樣學樣破壞或擾亂公共秩序，至於犯案者個人情況，無論他們動機或原因是他們自認多麼崇高、其他違法者罪責更重等，一般來說拍非有力求情或輕判理由。 上訴庭認為，根據所有相關證據，本案犯罪情節明顯是嚴重，是涉及暴力之大，規模及嚴重的非法集結。首先，案發前答辯人等舉行會議，決定違法進入政總前地。雖然3人計畫似乎不算很精細，但他們的所作所為並非一時興起的突發行動，例如他們有向參與者派發「被捕須知」，就可看出他們當時已知行動違法。第二，3人在開會時已經可以合理地預期得到群眾違法進入政總前地，必然有很大的風險跟保安員及警方發生衝突，並且當衝突發生，必然有暴力。 3人是於下午4時過後，於犯人欄內等候開庭，不時交頭接耳，展露笑容。楊官於下午約4時17分宣判，指判決書有64頁，174段，但只會講結果。案中，黃之鋒被判非法集結罪成；羅冠聰煽惑他人非法集會罪成；周永康非法集結罪成。 律政司早前陳詞指，本案的非法集結屬嚴重程度，3人倚仗100人力量試圖推開政府總部東翼前地閘門，與保安糾纏，所用的暴力不小。3人事前有預謀有計畫，重奪公民廣場「奪」一字有暴力意思，他們亦知道若進入前地必受阻撓，故需硬闖，這樣必然牽涉暴力，他們需為此後果負責。 法庭記者：潘琪慧、方嘉欣、梁銘姿 建立時間：12:43 更新時間：17:36