修例風波│家務助理認襲警罪及阻差辦公 判囚3個月

前年8月25日市民發起荃葵青大遊行，隨後有示威者於荃灣區堵路，並與警方對峙，一名五旬家務助理走到警方防線前下跪大叫，及後上前與防暴警察理論，其間被指推開男警胸口及拳打女警臉部。家務助理今於西九龍法院承認兩項襲警罪及一項阻差辦公罪，署理總裁判官羅德泉指，事發當日有大型聚集，受影響地點分散各處，警方需要疲於奔命地處理暴力事件。被告漠視警告，步步進迫地衝向防暴警員，屬於挑釁性行為，有可能招來更多人到場，或令事件一發不可收拾，考慮到被告認罪、初犯等因素，判囚3個月。

羅官判刑時指，案發當日有大型集會，許多群眾參與，其後發生縱火等暴力行為，受影響地點分散各處，造成混亂情況，警方需派遣多人處理。從片段可見，被告起初跪在地上，與最前排的警員相隔一段距離，足夠避免肢體衝突。惟她其後站起來阻擋警方，未有理會防暴警多次警告喝止，最終發生本案事件。

羅官續指，本案與普通襲警案件不同，因一般案件大多是個人行事，如在泊車、搜身等情況下與警員發生衝突。但本案相較嚴重，因被告行為令本已疲於奔命的警員需要分薄人手及資源處理。被告漠視警告，步步進迫地衝向警員，屬於挑釁性行為。再者，案發那段時間社會對立情緒激烈，集會很多時候失控演變暴力事件，大型集會潛在風險不能低估。雖然被告當時身邊不算多人，但現今通訊發達，容易招來更多人到場，令情況急轉直下，一發不可收拾，因此風險不可忽視。

對於辯方表示被告受催淚煙及拘捕影響，留下心理陰影，不過羅官拒絕接納為減刑因素，因當時大型暴力衝突經常發生，警方發射催淚彈及作出拘捕應屬意料之內，被告仍然選擇參加其中。考慮到被告認罪，且案件延誤對其造成心理壓力，扣減後每項控罪各判處3個月即時監禁，批准同期執行。

案情指，當日約萬人參與獲不反對通知書的荃葵青區遊行。警方下午接報該區發生堵路、縱火等暴力事件，到場設立防線。傍晚6時許，被告突然走到警方古坑道防線幾米外的地方跪下，大叫批評政府及警方的言論。及後，被告站起來，情緒激動地衝向防線與警員理論，並推了警員梁偉劍胸口一下。女警陳潔兒見狀以「從後箍頸」方式嘗試扯開被告，被告突然轉身拳打陳臉部。多名警員上前制服被告，為其鎖上手扣時，被告猛力反抗，導致陳左膝、右手腕及中指受傷。梁事後沒有驗傷，但報稱心口痛；陳經送院檢查後，發現部分地方觸痛。

庭上播放兩條片段，顯示被告當日跪在馬路上，激動向防暴警大叫「嗰啲後生嘅有罪係咪？做咩要搞啲大學生搞到咁慘？做咩要搞到大家」、「你哋同我收隊！」被告之後走上前向警員表示「拉我」，混亂期間被告轉身推開從後箍頸的陳，隨後被制服在地上時，仍然激動高喊「我一定要公道！」

辯方求情時指，被告早年喪夫，獨力湊大四名兒子。警方前年8月中曾發射催淚彈，催淚煙飄入民居，被告淪為受害者，加上看到暴力場面，情緒激動而干犯本案，相信是單一個別事件，短期監禁已足以達至阻嚇作用。辯方又言，被告事隔逾兩年才被落案起訴，因而誘發原本已經根治好的情緒問題，直指控方做法不公平。羅官聞言表示，社運時期發生多宗案件，警方需時蒐證，因此事隔許久才起訴的做法十分正常，並非針對個別人士。

被告田安妹（51歲，家務助理員）承認兩項襲警罪及一項阻差辦公罪，即於同日在荃灣古坑道襲擊警員22706梁偉劍及女警56786陳潔兒，及故意阻撓兩人正當執行職務。

法庭記者：凌子淇