【巴士的點評】揸正來做 扭轉歪風

歌手何韻詩之前在二〇一四年佔中示威和二〇一九年協助反對派35+宣傳，本來已有違法之嫌，但藝術中心壽臣劇院，早前還租場給她搞演唱會，自然備受批評。

　　最新消息是何韻詩在facebook表示，在八月三十一日收到香港藝術中心以場地租借合約之條款22（c）為由，臨時取消九月六日至十二日租用壽臣劇院表演場地的預訂。

　　租借合約22（c）指，「租場人士如不符合約條件，或公眾秩序或公眾安全可能在表演時受到影響，經理人可以在不通知的情況下，取消租約，停止租用場地。」

　　何韻詩反指，藝術中心並沒有提供任何證據及解釋，說明表演在哪方面觸犯此條款。她引述藝術中心回覆指：「藝術中心管理層有責任緊遵相關法例及關注近期社會的發展情況。」

　　何韻詩堅決反對有關決定，表示無法認同，稱仔細檢視過是次演出的內容以及已公佈的宣傳資料，當中絕無危害公眾秩序及安全，以及觸犯法例的可能性。

　　她表示：「在無法解釋的突變和紅線下，尚未成為的Show，不受場地所限的網上直播，將如期於九月十二日晚上八時進行」。

　　何韻詩在網上直播和在壽臣劇院表演，主要分別是開實體演唱會收到入場費而已。若她的本意是純粹分享音樂，網上直播或許效果更佳。

　　藝術中心取消何韻詩訂場，惹起一點爭議：

　　一、何韻詩過去行為未被起訴，為何取消她的訂場？未起訴不等如不起訴，特別是在二〇一四年佔中最後一天，何韻詩在示威現場被捕，她參加未經批准集結的行為相當明顯，當時政府不敢、不想起訴，不等如今天政府不敢、不可起訴。

　　二、為何取消涉嫌違法人士搞公眾活動？關鍵是要防範風險。藝術中心租出場地，有場主的責任，確保活動舉行時公眾秩序或公眾安全不會受影響，確保活動不會違反法律、例如《香港國安法》。試想如演唱會變成一場違反《香港國安法》的活動，場主可能有「協助及教唆」觸犯《香港國安法》的責任。

　　另外若現場起了衝突，警方到場執法，有人受到人身傷害，參加者可能起訴場主明知何韻詩有涉嫌違法的往績，為何仍容許她租場？

　　二〇一六年六月法國化妝品牌「蘭蔻」（Lancôme）的香港分公司本來想為何韻詩搞一場小型音樂會，但引起香港網民反彈，指何涉嫌違法佔中，為何要支持她搞演唱會。最後「蘭蔻」取消那場音樂會，除了怕影響生意之外，也是規避法律風險的行為。

　　三、政府機構開始揸正來做。過去遇到這種情況，政府部門也好，公營機構也好，會一句話「我按規矩租場給何韻詩」，之後就闊佬懶理，即使有反對聲音，都不會採取行動。但如今時移世易，相關機構都提高警覺，揸正來做了。

　　四、最後有人會問，為何政府要搞到這樣嚴？這是一個政治判斷，政府好軟，對家會否停手呢？還是政府一縮，對方又會重新湧出來呢？



盧永雄

原文刊於《巴士的報》