【深喉】美專家：美國在阿富汗失敗的3個教訓

新加坡《海峽時報》發表題為《陷落之後：阿富汗國家失敗的3個教訓》的文章，作者是美國哈得遜研究所亞太安全專家帕特里克·克羅寧，文章總結了美國在阿富汗失敗的3個明顯教訓。全文摘編如下：

如今，美國在阿富汗的戰爭結束了，塔利班領導人在被美軍趕下台20年後重新控制了喀布爾。塔利班的頑強可以歸因於許多因素。但其迅速復蘇是拜登撤走美軍的結果。正如喬治·奧威爾所說：「結束戰爭的最快方式就是輸掉戰爭。」

阿富汗重新淪為「失敗國家」，對美國的盟國和夥伴來說意味著至少3個明顯的教訓：1. 將力量投放到別國領土存在嚴重的局限性；2. 應對新出現的挑戰需要進行不同戰略的取捨；3. 安全形勢的變化——比如美國支持的阿富汗政府倒台——將對美國在安撫盟友、威懾潛在敵人方面提出更高的要求。

基於幻想的力量投放計劃可能會把美夢變成噩夢。因此，從戰略到軍事力量投放再到推動發展，政策上的抱負必須與現實緊密結合。

一項戰略必須促進與現有資源相匹配的現實目標。雖然拜登招致大量政治指責，但阿富汗戰爭的責任主要在於此前的民主黨和共和黨政府，因為它們未能把有限的手段和廣泛的目標調和起來。美國的雄心不受約束，導致在一個不利於善政的地方，對當地的國家建設憧憬過於遠大。

這次慘敗沒有敗在幫助阿富汗人方面，而是敗在我們過高估計了從外部可以做到的事情。有一個問題比美國在阿富汗野心過大嚴重得多，那就是我們因為干預伊拉克而迅速失去了戰略重心，其實伊拉克並不承擔「9·11」悲劇的責任。

許多人認為已經投入太多的資金，這種思維模式催生了美國的「永久戰爭」。拜登做了一個艱難的決定，儘管他執行得很差。

1. 如果沒有當地民眾足夠的政治意願和支持，那麼遠距離投放力量不可能在當地建立秩序。沒有哪個地方比阿富汗這個「帝國墳場」更能證明這一點了。2009年，中國一位同行私下告訴我，美國從阿富汗撤軍是明智之舉。事後看來，他的告誡似乎頗有先見之明。

塔利班在阿富汗版本的人民戰爭中展示了最強大的防禦力量如何存在於民眾之中。誠然，美國那些更開明的盟友和夥伴，不大可能為了實現這種終極防禦能力，而去複製阿富汗四分五裂和不可管理的局面。

由於投放進攻性軍事力量未必能實現預期的政治目標，有時還會造成災難性後果，各國自然不願佔領有爭議的領土。籠罩在阿富汗戰爭陰雲上的一線希望是美國認識到，從遠方強行實施的權力最終都會失敗。

2. 真正的戰略家和決策者明白，所有資源都是有限的。有時，為了更好地保護至關重要的利益，有必要放棄重要但次要的訴求。

打擊「基地」組織是反恐領域的一次成功。努力把阿富汗改造成美國的樣子就是徒勞了。正如美國國防部前副部長米歇爾·弗勞諾伊所說：「回想起來，美國及其盟友從一開始就弄錯了。我們設立標準是基於我們的民主理想，而不是基於在阿富汗環境中什麼是可持續的或可行的。」

據美國阿富汗重建特別監察長稱，美國在過去20年里為裝備和訓練阿富汗國防和安全部隊花費了約830億美元。然而，當塔利班突然襲擊時，這些部隊似乎消失了。美國駐軍的存在讓人過高地估計了阿富汗安全部隊的能力。

沒有不付出犧牲的勝利，沒有零代價的介入，沒有萬能的技術，沒有不付出代價的能力建設。但盟友和夥伴必須對它們的防禦戰略有更高明的看法，而美國人必須對它們的投資更有鑒別力。為正確的目標提供資金至關重要。

財政現實顯然會影響國家間的競爭，包括高技術研發、軍事現代化和軍力態勢。如果美國需要一筆緊急資金來應對疫情大流行和長期被忽視的基礎設施需求，那麼它將不得不增加收入或削減其他開支，或者兩者兼做。

顯而易見的是，拜登政府正在就全球優先事項進行深思熟慮的戰略取捨，其目的是減輕美國在西南亞的負擔，以便集中精力處理所謂「印太地區」更為廣泛的利益。

華盛頓的目標是卸掉美國在打不贏的阿富汗戰爭中的責任。拜登政府在阿富汗問題上的戰略決策是真正地「轉向」亞洲，而不僅僅是奧巴馬政府時期所闡述的戰略方向。

3. 美國履約能力受到考驗。最後，不管拜登政府的戰略設計是什麼，也不管「志同道合」的盟友們如何齊心協力維護基於規則的秩序，盟友和競爭對手都會希望檢驗這樣一種觀點---即美國的力量正在減弱，華盛頓無法履行承諾。

在亞洲各國政府對阿富汗命運突然轉變進行總結時，有一點似乎是肯定的：「前置的、實體的部署」(軍事部署)是無可替代的。在所謂「印太地區」，各國肯定強烈要求美國以具體的方式提供保證、保持威懾。拜登政府必須到場並做好準備。

阿富汗倒退到中世紀對許多阿富汗人來說是個悲劇，對美國人來說也是悲哀的一天。但它不是美國的安魂曲。事實上，雖然相互指責會沒完沒了，但撤軍的決定是基於對成本和收益的冷靜計算。

深喉

 

原文刊於《巴士的報》