目擊施襲疑不作為童樂居7人押後判

童樂居案中，7名員工分別目擊其他職員向9名兒童施襲，但疑均「不作為」、袖手旁觀， 7人否認共13罪。案件昨於區域法院進行結案陳詞，控方指兒童有機會再次受襲，故被告有責任舉報，辯方則質疑此只屬事後的客觀評估，被告當時是主觀地意識不到風險、「做得唔夠好」，僅屬民事疏忽，非刑事責任。法官王詩麗押後案件至7月5日裁決。
7名被告依次為23歲黃潔瑩、49歲陳綺雯、50歲鄧月媛、26歲梁曉彤、51歲梁善儀、49歲關佩華、56歲陳信興。
自辯看不到 無眼神接觸

辯方結案陳詞口頭補充如下：黃潔瑩自辯稱看不到施襲者拍打男童手部，若法庭不能排除看不到的襲擊過程的說法，罪責便不會成立；施襲者踎低拍男童頭部，惟過程少於一秒，陳綺雯與施襲者沒眼神交流，無法證明達成協議夥同犯罪；鄧月媛一方指鄧為幼兒工作助理，並無直接照顧的責任，而她沒有向童樂居匯報事件，頂多只是違反內部守則。

辯方續指出，當另一員工用聖誕帽襲擊兒童頭部，梁善儀有叫對方交還聖誕帽予她，「動作係好嚴肅」，並非如其他被告一樣目擊施襲後若無其事。

關佩華一方表示，若如控方所說，被告要意識到若施襲者在現場有機會再發生同類事件，故要作出干預，這樣只是「無限放大」被告要意識的事，「無可能準則去到咁高」；最後，陳信興表示當時視線受阻，無法目擊完整施襲過程。

辯方表示，施襲在電光火石間發生，但控罪基礎非即時攔截，而是施襲者沒有立即離開現場時，便有再次施擊的機會，故被告理應制止及干預施襲者。

案件編號：DCCC 846-853/2022