王宗堯等4人 暴動罪成候判

立法會大樓於2019年七一遭示威者衝擊及後佔領、並闖入會議廳，藝人王宗堯、民主派初選案被告劉頴匡及鄒家成等共14人被控暴動罪。劉及鄒共8人早前承認暴動罪，王宗堯等6人則否認暴動罪，經審訊後，區院暫委法官李志豪昨日裁定王及3名被告暴動罪成，指王供稱到場目的是把充電器交給記者、只屬砌詞，王在會議廳內曾與示威者交談和擁抱，明顯表達支持及鼓勵；同案有兩名記者被控「進入或逗留在會議廳範圍」罪成，但暴動罪脫。案件押後至3月16日判刑，王等12人因暴動罪須還柙，兩記者保釋候判。
現年44歲藝人王宗堯、24歲城大編委會記者黃家豪、34歲網媒記者馬啟聰、23歲何俊諺、27歲吳志勇及27歲林錦均，否認於2019年7月1日在立法會綜合大樓及其附近，連同其他人參與暴動。

李官昨裁定王、何、吳及林暴動罪成；王及吳另早前承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪，黃、馬及何否認此罪，但昨被裁定罪成；林另涉刑毀罪成。

李官昨頒下判詞指，王自辯稱，他參與民陣遊行後得知有記者在通訊群組中求助、指需要充電器，於是當晚獨自進入立法會大樓，將充電器交給在場一名記者。但王當時知道立法會已被示威者破壞及佔領，警方打算清場，他沒必要以身犯險，為何不相約在立法會外直接把器材給求助的記者本人，既不用冒險入內，又可達到助人的目的。
以記者身份採訪非沒限制

李官又指，王踏進會議廳後，有多番機會把充電器交給記者，卻沒立即這樣做，有一名記者拿鏡頭對向他時，王亦稱不需要及揚手。王的證供不盡不實、只是在砌詞，讓他有藉口在立法會出現；王更被拍攝到在現場與示威者交談，離開會議廳前更與一名示威者擁抱及拍肩。

就兩名涉案記者，黃和馬都供稱當日進入會議廳採訪。李官認為不能否定兩人說法屬實，亦找不到兩人任何協助或支持暴動行為，故裁定兩人暴動罪脫。惟兩人另涉「進入或逗留在會議廳範圍」罪。馬供稱不知道立法會當時發出紅色警示、所有人須撤離。李官認為有違常理，那是立法會首次發出紅色警示，具其新聞價值，馬只是試圖隱瞞他得知紅色警示後仍選擇逗留。

黃在會議廳內曾接觸已被其他示威者撕毀的《基本法》小冊子，雖然黃供稱想拍攝損毀情況才按平小冊子，但李官認為黃明顯未獲准許而胡亂觸碰會議廳物品，該小冊子更明顯是警方調查範圍，黃不應干擾案發現場的物品，以記者身份進行採訪並不是沒有限制，黃的行為構成不守秩序。李官終裁定兩人進入會議廳罪成。

另外，辯方爭議何不宜答辯及傳召兩名精神科醫生，指何是智障人士及患思覺失調等。但李官指何在錄影會面中對答如流及能糾正警方，認為辯方專家有欠中肯，裁定何適合答辯。何當日曾將前特首林鄭月娥肖像推倒，李官認為此舉能激起他人士氣、挑起情緒，讓暴動得以持續，裁定暴動罪成。

同案被告劉頴匡、鄒家成、羅樂生、畢慧芬、孫曉嵐、潘浩超、沈鏡樂和范俊文，承認暴動罪；畢另承認進入會議廳罪。

王、劉、鄒、何、吳、林、潘及范，押後至2月21日求情；黃、馬、羅、畢、孫及沈，押後至2月6日求情。黃和馬保釋候判，其餘人還柙；法庭另為何索取兩份精神科報告。案件編號：DCCC606-610,1069/2020、DCCC259/2021