區諾軒：攬炒令社會雙輸 否決財案是手段旨謀求政治目的

（星島日報報道）「35+」初選案續審，區諾軒昨於西九龍法院盤問下指，有可能「通唔通過財政預算案係手段，其他嘅政治目標先係目的」，用以「開天殺價落地還錢」。區解釋當時主張「攬炒」一派感到絕望，故「用盡抗爭手段去爭取一個破局⋯⋯置諸死地而後生」，期間法官和辯方大律師先後以冷戰、金絲雀及紫砂茶壺等作喻香港。
代表被告何桂藍的大律師Trevor Beel盤問時引述2020年4月底區諾軒專訪，《國安法》指定法官陳慶偉問及標題中「以『35+』否定中共極權路綫」含意，區解釋當時正值反修例運動，「好多政府做法係好極端」，若民主派立會成功過半，「可以話畀政權聽唔應該再行極權或極端路綫」。陳官再引用「明言標榜中間派人士若仍意欲尋找『好啲嘅特首』了事，不僅是保守，更是過分天真」，是否指中共政府挑選的特首不會好？區答「當時文章意思係有呢個講法，因為當時雙方都好劍拔弩張」。

陳官再追問是否要特首下台時，區解釋專訪背景，當時政府一夜之間更改新聞稿內容，「當時我覺得一國兩制下嘅高度自治空間有收窄」，若只應部分人要求尋求「中間啲」的特首，也無法直接回應市民訴求。法官李運騰亦提問，根據機制解決死局的結果是特首下台？區同意此或許是最終結果，反觀法律機制「個假設係期望立法會同特首大家最後傾得成一個可以通過嘅財政預算案」。法官陳仲衡問及五大訴求時，區解釋有另一種情況「通唔通過財政預算案係手段，其他嘅政治目標先係目的。」
無財案籌碼更無條件談判

Trevor Beel引述戴耀廷文章《反制警察政權就要立會奪半》，提到民主派以否決財案作政治籌碼，目的在談判，區指如立會未能過半「冇咗否決財政預算案呢個籌碼，更加冇條件談判」。區認同談判一方不會亮出底牌「有呢種策略，有種廣東話叫開天殺價落地還錢」，民主派其中一個目標在普選，五大訴求中如果政府妥協其中一部分，「大家肯一人行一步」方能談判，李官比喻為指兩個人才跳得成探戈。

區續指，專訪反映社會上支持民主陣營的2種主要聲音，其中「寧願北京做得最赤裸，唔好再令香港存有任何幻想」，屬於戴文等主張「攬炒」一派想法，「你就算唔畀我實現訴求，你都要用一啲好核突嘅方法應對」。

區回想最早於網上連登論壇等出現「攬炒」說法，非由戴所創，惟兩者語境不一，而「攬炒」可以和否決財案區別開來，後者既可以成為一個單獨行動，亦可作為戴「攬炒論」其中元素。然而區重申戴論僅為其對「35+」看法的演進，因為自己一直認為初選旨在協調，否決權亦在《基本法》之內，「用不着將件事推到去攬住中共跳出懸崖，喺香港爭取民主唔應該講到出晒界」，惟不排除戴文旨在引起社會討論。
2020年民主路難有寸進

法官陳慶偉再追問「攬炒」於民主派而言有何損失？區歸納2020年社會上有重大矛盾，民主路難有寸進，民主派作為市民代表也無法為市民爭取訴求，「攬炒」意在政府和市民都無法得益「雙輸」。區形容「呢種狀態係一種壓力⋯⋯希望任何一方透過各種方法離開呢種壓力嘅狀態」，最終浴火重生。

Trevor Beel以冷戰作喻，指當時雙方擁核均按兵不動，以免令全部人死清光，終達致平衡。法官陳慶偉反駁指比喻不倫，當時情況屬互相恫嚇，冷戰談的是預防，法官陳仲衡直言如按下按鈕會真正「攬炒」。區續言「雖然以前都話香港係金絲雀⋯⋯」李官與眾被告異口同聲指「冇聽過喎⋯⋯」李官交代曾聽聞過「香港是隻金蛋」，Trevor Beel接口指「生金蛋的鵝」。區遂改以紫砂茶壺為喻，引用從前有中共元老指不要打破香港這隻紫砂茶壺。

案件編號：HCCC69/2022