辯方要求釐清否決財案是否屬串謀協議

（星島日報報道）民主派47人涉嫌爭取立法會過半以否決財案「攬炒」被控，其中16人否認串謀顛覆國家政權罪。由於控方沒有依期將有關Facebook和YouTube的專家報告送達，辯方昨日於西九龍裁判法院反對控方援引報告，法官終批准控方要求。控方另透露將會傳召一名協調會議中的目擊證人。至於被告當選後否決財案是否屬串謀協議爭議，亦將於周一繼續處理法律爭拗。
fb和YouTube專家報告准援引    

律政司副刑事檢控專員萬德豪希望援引兩名警長的4份專家證供，內容有關Facebook和YouTube的一般運作，惟承認控方沒有依照指示，趕於交付前將專家報告送達辯方，但已經盡快於本周一將全套文件送達。4名同案被告作供預期需時4星期，法官李運騰質疑16名被告代表大律師各自盤問半日已合共8日，萬預計只需4星期「是否有點樂觀？」控方遂推算為6星期，加上會傳召一名協調會議的目擊證人和選舉事務處職員，預計4月中方會用到專家報告，故辯方有足夠時間準備，確保不會出現審訊不公。

在李官查問下代表何桂藍的大律師Trevor Beel澄清暫不質疑警長的專家資格，亦不質疑報告內容是否足以構成專家證據，僅認為控方延誤送達報告，令被告蒙受不利，故反對控方援引專家報告。Trevor Beel提到至今尚未尋覓專家等候法庭裁斷，惟相信難以尋得本地學者就此類《國安法》案件作供。法官陳慶偉隨即兩度插口指其說法「純屬猜測」，Trevor Beel反駁指屬合理預期，而控方證供亦沒有證明涉案帖文內容未經修改，沒有遭受網絡攻擊。控方回應指何桂藍法律團隊能理解中文，而且只因辯方毫不作為去尋找專家，李官中斷其發言，指控方回應只應涉及法律觀點，慣例一向如此。

法庭終批准控方援引專家報告，理由擇日公布。李官引述有辯方爭議證供呈堂性及真確性，對審訊舉足輕重，但預審卻從未提及，要求所有辯方代表於周一交代所有同類型爭議事項，法庭另作定奪。Trevor Beel另要求控方釐清「被告參選或不參選，當選取得立法會大多數後，濫用職權無差別否決財案」，到底屬公開行為抑或串謀協議內容中的非法手段，訂於下周一處理。陳官撤銷所有被告受審期間的宵禁令及報到要求。

案件編號：HCCC69/2022