供詞有矛盾 中大生襲警脫罪

(星島日報報道)中文大學男學生涉在去年八月「荃葵青遊行」當晚，推跌一名持盾防暴警員；一名水務署（二級監工）亦涉去年九月十日在旺角港鐵站「跳閘」，被一名休班警發現追趕時涉嫌反抗，二人分別否認一項襲警罪及一項抗拒警務人員罪，兩案的裁判官最終因控方說法有疑點，以及警長的供詞有矛盾，故裁定兩名被告罪脫。

中大男學生祝嘉樂在警員跌倒時，高舉手機拍攝防線內遭搜查的女子，裁判官指如果被告用手向盾施壓，手部需要伸前，雙方之間應有距離，但片段中未見此情況。裁判官又提到警員在片段中大叫「你kick我！」，明言推與踢是兩個截然不同的行為，警員不應有混淆，最終在疑點利益歸於被告下裁定祝罪名不成立。

水務署（二級監工）鮑樂明被指在月台上遭截停，警長已表明警員身分及出示委任證，但被告仍不斷掙扎及打警長前臂。惟當日在場的港鐵職員指警長只是口頭自稱為警員，直至兩人無再拉扯後，才出示委任證。裁判官指警長的供詞有矛盾，就追截被告的過程庭上證供及書面證供不一，在盤問下亦無充分解釋該差異之處。而港鐵職員目擊案件關鍵情節，提到警長並無表露自己身分，基於疑點利益歸於被告，裁定鮑罪名不成立。案件編號：觀塘刑事 三四八四 二〇一九 及 四二三二 二〇一九。