「长毛」涉无申报黎智英捐款　押至下月底裁决

六十一岁社民连立法会议员「长毛」梁国雄，涉嫌于立法会任期内，透过Mark Simon接受壹传媒黎智英的廿五万元捐款后，没有向立法会申报或披露，被控一项公职人员行为失当罪。否认控罪的长毛今在区域法院继续受审，控辩双方今作结案陈词。案件押后至7月31日裁决，届时法官将颁下判词。 控方陈词指，被告没按《议事规则》第83条或83A条登记或申报控罪中的涉款，而且收款后亦没有像处理第2至4笔款项般转回社民连的户口。法官指出即使第2至4笔款项是代党收，亦是没按 《议事规则》申报，控方重申被告处理款项的方法有分别。 法官又指，辩方似乎质疑控方未能证明被告是以立法会议员的身份收款，故他是毋须申报，而且辩方强调被告只是代党收款，辩方证人亦指被告收取的款项是用于社民连新界东支部的运作。控方则指控方不接纳款项用于新界东支部的说法，更指没证据证明涉款是真正用于支部。 法官质疑非所有行为失当都是严重至有刑责，故需视乎如何使用款项，以至事件的严重性，惟控方指控罪的严重性非关乎被告的动机及他如何使用款项，只是因为他的公职会牵涉公众的利益或知情权，但同意控方对被告的不作为的指控不牵涉贪污成分，或其行为曾受收取的款项影响。 控方指被告曾接受香港电台节目千禧年代访问，指出内容反映他早已清楚知道媒体关注有关其收款一事，惟他仍然不作补救，故每件事都是加重了控罪。 控方强调被告的议员身份在本案中是不能割开的，本案明显是被告以议员身份收款，惟法官认为不能说被告无时无刻都是以议员身份行事，但控方指相关的款项都是与政治有关，无独有偶受惠的均是政党或议员的身份。 另控方亦强调被告作为议员只要一收款便有责任披露，即使是代党收款仍需申报。即使党其后决定将款项给予被告，但其实被告一样需申报党给予的款项。控方又指许仕仁一案中，法官接纳只要不披露已可构成罪行。控方更强调控罪不着重被告是否有实质得益，但公众的知情权及对议员的监察权是有无形的伤害。 辩方代表潘熙资深大律师表示，控方的检控基础是被告以立法会议员身份收款，但所有证供都只是环境证供。又指本案可有3个可能性，被告可以是代党收款，可以是以议员身份收，亦可是以被告个人身份收，而涉案本票上只表明是「梁国雄」收款，故无任何证据显示被告是以议员身份收款。对于控方指被告处理4笔捐款的手法不同，但潘认为手法其实一脉相承，被告将涉案25万是分5天转帐至协助他处理社民连工作的唐女士的帐户，与转帐至社民连户口及协助党的律师之户口无甚分别。 代表辩方的资深大律师李柱铭指，若只是收钱没申报就严重至构成罪行是难以接受，举例指若有一名议员收钱后大力协助捐款者保障其得益，另一名议员收款后则完全不作为，更指曾有议员是4年都密不作声，不能指收款而不做事就是严重。法官笑称不一定，有时候「出少句声当帮忙」。李又强调若被告确信捐款是给予党的，他根本会认为是毋须申报，更显出他确信自己是代党收款。另外李亦指不可能因传媒关注事件就已构成控罪，否则「香港就玩完」，直言若报章不喜某人很容易就可以群起攻之。 法庭记者：黄显晴 建立时间：11:57 更新时间：17:39