【长毛收款案】控方：传媒踢爆长毛疑收肥佬黎捐款即退本票　改社民连为收款人

社民连立法会议员梁国雄（长毛），于上届立法会任期内，涉嫌于2012年接受壹传媒黎智英（肥佬黎）的25万元捐款后，没有向立法会申报，梁否认一项公职人员行为失当罪，案件今早在区域法院一连10天进行审讯。控方在开案陈词中指，2014年当传媒广泛报道被告疑接受黎智英捐款一事后，梁国雄即退回另一张50万元本票，再由黎的助手Mark Simon 把本票改以社民连为收款人。 控方开案陈词表示，梁国雄在2014年1月在立法会审议捍卫编辑采访独立自主的动议时，提及有多个机构因受政治压力而撤回在《苹果日报》的广告，梁国雄有参与该会议并且有投票。控方指，梁国雄在4年多来故意不申报，剥夺巿民对立法会议员实际及潜在利益冲突的知情权，影响公众对立法会的信心。 开案陈词中透露， 壹传媒黎智英于2012年至2014年期间，向社民连及长毛共支付205万港元。当中黎曾于2012年4月17日开出950万2百元支票，先存入其公明织造厂户口，再从公明的户口开出同等金额的支票予其助手Mark Simon，Simon再将款项分成4份不同的金额，开出分别以4个香港政党收款人的本票。 而本来给社民连的100万港元则再拆细为3份，其中1份25万港元支票开给梁国雄，而梁亦将该支票存入其私人户口，再转给其立法会议员办事处会计唐婉清的户口中。控方指，此笔25万港元从未存入社民连的户口中。 控方又指黎于2012年11月至2014年11月间，曾透过Simon将3笔款项交予被告或社民连，而长毛对此3笔款项与涉案款项的处理手法有不同之处，可显示长毛本人的心态。其中黎曾在12年11月19日开出5万元支票予Simon，而Simon于同月22日开出5万元支票，后被存入被告的个人户口。而被告于同月27日提取了5万元，翌日有5万元被存入社民连户口。 黎又于13年10月18日开出100万120元的支票并存入Simon的帐户，稍后Simon开出两张50万元的本票，分别予被告及另一立法会议员。有关本票被存入被告的个人户口后，他于11月26日亲往金钟的汇丰银行提取50万现金，后存入事务律师王学今的帐户。 于14年6月25日，黎开出50万50元的支票予Simon。Simon在同月27日开出收款人为被告的50万元本票。而14年7至8月期间，有报章广泛报道被告疑接受黎捐款一事。于10月17日，被告亲往中环汇丰总行，要求将有关50万本票存入社民连的户口，银行职员建议他先将款项存入其个人户口，再转帐至社民连户口，遭被告拒绝，梁之后退回本票。 黎于10月27日再开出50万元支票予Simon，而Simon则开出一张收款人为社民连的50万本票。另外，收款人为被告的50万元本票后被Simon于12月12日回购。 控方表示，在2014年1月22日，梁家杰议员动议通过「捍卫编辑采访独立自主」议案，被告在问答时段及辩论阶段均有出席，并有参与辩论及投票，但期间却并无披露或申报涉案款项。 而议员个人利益监察委员会曾于14至15年间召开12次闭门会议，调查被告涉未有申报从黎收取两笔分别50万的款项的事宜，被告出席其中两次会议时，亦未有申报涉案款项，只称他将第一笔50万元款项交予王学今以应付社民连成员将来可能的讼费。 控罪指被告于12年5月22日至16年6月23日期间，从未申报来自黎的涉案款项，长达4年间故意隐瞒，剥夺了公众的知情权及削弱对立法会议员的信心。 61岁的梁国雄否认一项公职人员行为失当罪。控罪指他身为立法会议员，于2012年5月22日至2016年6月23日期间，无合理辩解或理由，而故意及蓄意作出失当行为，即无向立法会申报或披露，或向立法会隐瞒，他于2012年5月22日，透过Mark Simon从黎智英接受一笔25万港元的款项。 法庭记者：徐晓伊、黄显晴 建立时间：10:17 更新时间：13:09