【曾荫权案】反驳曾荫权受访「双面人」　辩方请陪审团重听电台节目

前行政长官曾荫权涉贪案，今踏入第23天在高院审讯。辩方英国御用大律师Clare Montgomery 下午开始进行结案陈词。 Montgomery表示，控方引述电台节目说曾荫权自相矛盾、是双面人，但请陪审团留意，控方是根据英语版本作出判断，而曾荫权以广东话在电台接受访问，陪审团请以广东话考虑曾荫权说话中的原意。他是回应主持人问题？还是说谎？还请陪审团自我考量。 而且当时曾荫权当时不是作供，相关访问也没有在引述在证供当中，曾荫权也不自辩，没有给证供，只是法律给予他的权利。请仔细考虑相关事件之间的时间漏洞，必须是唯一推断，不能武断指他有罪。辩方指，请陪审团明天重听电台节目，上可得知曾荫权不是怪责香港人对他过高期望。辩方指控方在䅁中假设了所有政治人物和商家都有贪污勾结，控方假设所有政治人物都是谎言者，这是武断的假设。 辩方指知道陪审团都细心聆听控方的陈词，有写笔记，但请认真想一想，是否有证据支持呢？肯定是事实吗？ 控方只是讲解一个长篇故事，但证据不足（long long story, on short evidence)。辩方指控方Perry常说「放松点、用常识去想」，但辩方指「现在不是一个与朋友间的轻松讨论，而是认真的法律程序」凡事要有事实根据。 辩方指控方要求陪审员考虑案中多个巧合而作出推论，但该推论必须是唯一的合理推论，不能无凭无据的推断。对于控方指的「巧合」，辩方认为定义为事情就是这样发生，无任何特别意义。 控方把曾荫权要找地方住、刚好雄涛申请广播牌照，两件事串连起来，形成疑似的贪污指控。但是辩方认为，曾荫权在2012年后就会退任特首，搬出礼宾府后当然要找地方住，事情就是自然发生（bound to happen），与政治无关。 法庭记者：徐晓伊、方嘉欣