【港情周记】《国安法》下的两大人权保障

《港区国安法》正式出台，人大直接把全国性法律在香港颁布实施，是香港回归以来首次重大的法律举措。《港区国安法》除了对四类犯罪的具体构成，以及相应的刑事责任都有相当详尽的列明之外，由执法架构到审讯的安排，都有具体描述，以免挂一漏万。从性质上说，这次是落了重药，毕竟今次的立法是非常之举，要由中央以雷霆之势立法，就有必要确保和巩固香港社会以至国家的安全。

《港区国安法》正式公布，随即开始实施执行，除了警方运用条例拉人，特区政府还作出声明，近期很多人在示威游行时大叫「光复香港，时代革命」的口号，有「港独，或将香港特区从中华人民共和国分离出去，改变特区的法律地位，或颠覆国家政权的含意」，其实已触犯了《港区国安法》，事件随即惹起公众的热议。有反对派人质疑这是以言入罪，基本法委员会副主任谭惠珠也不怕坦白指出，「光复香港，时代革命」这口号是「有问题」，但「不可以单抽一件事证明某人已经犯了四项罪行其中之一，或者没有，最重要要从头到尾看清剧本。」

没有犯罪意图难入罪

谭惠珠的解释，反映了中央制定《港区国安法》，就是要有效针对那些蓄意要危害国家安全的一小撮人，但不希望影响到绝大多数的市民。所以，该法例不能够过紧，但也不能太宽松，变成一纸「无牙老虎」的条例。

中央以全国性法律直接在香港颁布和实施，仍希望对奉公守法的市民而言，《港区国安法》有足够的人权保障。中央为了尽量适应香港的法律环境，采取普通法原则去订立，任何定罪都要考虑到意图，如果某人没有意图去威胁国家安全、去挑战《港区国安法》内的四类罪行，孤证难立下，只因为个别无意的行为，入罪机会其实已很少。

另外，普通法原则采用的是无罪推定论，所有入罪都要不留合理疑点，对人权有相当的保障，另外，《港区国安法》列入了《基本法》，也要符合《国际人权公约》的规定。其实，这两个保障原则，在过去要订立比较具政治敏感性的法律时都有提及，例如《国旗法》和刚通过的《国歌法》。

事实上，每当政府推动立法的时候，反对派都会诸多忧虑，质疑市民会否很容易误堕法网。然而，以《国旗法》为例，立法以来，从来没有见到有人因为无意破坏或弄污国旗而被入罪，基本上达到相关检控也未出现过，能够入罪的都是有清晰意图，证据确凿的个案。说白点，那些对法例提出质疑的人，动机也不是要完善即将出台的法例，而是有点心怀不轨。他们强调不管是《国旗法》、《国歌法》以至最近的《港区国安法》，都很容易会让普通市民堕入法网，目的之一是要散布恐惧，引起社会的不满或仇视。

法界反对派松紧都质疑

除了散布恐惧，质疑者还有其他可能动机，包括透过质疑产生刺激追随者挑战法例，达致精人出口、笨人出手的效果，在法例首日生效后，有人上街违法，事后看来部分人未必有认真细想，只是一时冲动就跌入法网，至于批评者则人影杳然，根本没有现身。

这些出口的精人透过不同的质疑诱使追随者以身试法，同时也测试钻法律空子的机会。如果当局对法例作出严谨演绎，就会被形容为「恶法」，会影响到所有的市民，如果说得宽松，他们就教人铤而走险，钻其「法律罅」，该人冒险去行钢綫。这种「行左，有问题；行右，也有问题」的伎俩，向来都是反对派挑战政策的惯技。

讲开钻法律的空子和巧语言擅辩，反对派中法律界人士，特别精于此道。有人提到民主党创党主席李柱铭一个陈年官司，话说李大状当年替人打一个诽谤官司，被告人指原告人「狼过华秀只狗」是诋毁，李大状对洋法官提出，狗是人类的朋友，所以说别人是「华秀只狗」不算是诽谤。其实，广东人都知道，「华秀只狗」是只「狗仗人势的恶犬」，说人「狼过华秀只狗」，自然不是好言好语了。李大状却一样可以「点都拗一餐」。

律师是打赢官司有得威，有钱收；打输了依然照收钱，责任就由被告承担，是必赢局面，总之一轮雄辩滔滔，最后险仍是别人冒，当事情临到自己头上，反应就未必一样。李大状在《国安法》出台前，接受访问多番强调反对港独、革命没有结果和意义，外界视为替自己戴钢盔，完全没有以身试法的意图。

在《港区国安法》出台之后，有法律学者又出来大力批评法例是破坏「一国两制」、抹杀了香港言论自由的人，又以各种法律语言包装质疑法例条文细则，其实这都是一班「剥花生友」打口仗，他们除了指指点点，会否亲身落场反对，以身试法呢？

《港区国安法》是一条保障国家安全的重要法例，这类法例只要市民没有存心破坏国家安全和社会稳定，一般市民根本很少机会误堕法网。同时，中央不希望立一条无牙法例，有人若偏要以身试法，一旦陷身其中，代价将会相当高。至于反对派的法律界人士左弹右弹，市民应该听几多、信几多，就要听其言、观其行，自己想得清清楚楚。

《港区国安法》在七月一日正式生效，在法例出台前，反对派鸡飞狗走，社会则相对平静。支持立法的市民，都寄望治乱世、用重典，香港社会可以逐步重拾秩序和稳定。

特约作者：陈约翰

港情周记