【港情周记】「港区国安法」度身订造 精准打击

人大开始审议《港区国安法草案》，把其中的条文由「外国和境外势力干预」改为「勾结外国或者境外势力」，有反对派质疑这是度身订造。人大要为香港订立《国安法》，目的是因应香港过去一年的特殊情况，希望透过立法早日止暴制乱，就算有「度身订造」，都只是令法例更加精准，只针对一些罪魁祸首或情况，缩小法例的影响面。

　　人大常委开始审议《港区国安法草案》，会后官媒报道了草案主要框架，包括法例有凌驾性，以及法官任命方式等。一如之前所指，草案主要包括四类危害国家安全犯罪行为。其中关于外部势力方面，新版草案条文由原来的「外国和境外势力干预」改为「勾结外国或者境外势力」。对此，有反对派人士质疑这个改动是为某些人度身订造，又认为相关的概念，涵盖的范围太广泛，「人人自危」云云。

增针对性减少其他影响

　　《港区国安法》主要有四个危害国家安全的范畴，包括分裂国家、颠覆国家政权、恐怖活动和勾结外国或者境外势力。特别是第四项关于外部势力，有了解立法过程人士认为，是回应了香港过去几年的特殊情况，本身有其针对性，所以说是为某些人或事度身订造是其中一个看法，所谓更改，其实是修改用词，令其更加精准更为贴切，减少对其他人的可能影响，这是经过详细讨论之后的优化过程，在立法工作上常常出现，没有甚么值得大惊小怪的，但对于受法例打击的目标人物，自然大感不安。

　　立法有本身的需要，当然有针对性，不然，为甚么要立法呢？按《基本法》规定，香港应该要自行就廿三条立法，补充香港法律在国家安全方面的不足，这是香港的宪制责任。二○○三年特区政府试图立法，但可惜失败了，至今已过了十七年，国家安全立法方面并无寸进。如今中央为香港订立《国安法》，在本质上与香港应要立法的本质上已经有点不同，此前就廿三条立法，是预防性质较重，在相关事件未发生前，产生阻吓作用。中央今次立法，很明显是逼出来，因为中央已见到香港的情势，已开始对国家造成安全的隐患，有其需要和逼切性。既然见到了隐患，自然需要作出针对性行动去将之消灭。

　　至于为甚么法律条文中列明勾结外国或境外势力是犯法行为，其实不讲自明，大家都已见到，近年香港有愈来愈多的人明目张胆地与境外势力联手，在香港制造政治以至社会不稳。有泛民政党以至反对派议员，多次跑到美国订立《香港人权和民主法案》，甚至要求美国作出制裁。也有学生跑到台湾接受破坏社会秩序和「革命」训练，他们的种种行为，很明显是在勾结外国和境外势力去破坏香港的治安，把香港从国家分裂出去，甚至要推翻国家政权，对香港以至国家的安全造成冲击。

　　在人大宣布将会为香港订立《国安法》之后，仍然见到有不少推动本地暴乱的头领，大力鼓动英美等西方和台湾出来反对。这种把香港问题国际化的概念不新鲜，早在香港前途问题谈判的时候，已有人想将香港问题国际化，不过当时中央大力反对，想将香港问题国际化的行动很快就沉寂，有了前科，中央对于境外势力的介入香港事务方面，其实早有戒心。

　　香港回归之后，香港人的自由只有增加，没有减少，香港成为全世界最自由的三个地区之一，只是偏偏有人打着这个为香港人「争取自由」的旗帜，不断挑战中央的底綫。随着二○一四年占领运动爆发，冲击愈演愈烈，去年六月开始更借政府修订《逃犯条例》引爆连串的街头暴乱，至今仍未停止。在中央提出订立《港区国安法》之后，本地有法律界人士提出反对，指中央并未在香港进行谘询，质疑中央立法的合法性。讽刺的是，美国订立《香港人权及民主法案》，若香港违反这条法律，美国就会制裁香港，将影响到很多香港经济以至民生，立法之前有没有谘询过香港人呢？那些法律界的人却根本从未提出过任何的反对意见。

反对意见倾向政治先行

　　香港的黑暴把不同政见人士「私了」，这些法律界人士有没有对这些暴力行为作出批评、反对、不认同呢？当一个大学的法律系院副教授在宣传「违法达义」和「揽炒十步」的同时，竟然说中央订立《港区国安法》没有对香港人进行谘询？其中法律条文不清晰？这样的意见是否中立和专业的意见呢？当这些法律界人士，把法律当成政治手段，随意解释，标准双重。对于他们的所作所为，早已失去了中央的信任，他们提出的意见，会否得到中央的重视不问自知。

　　对于中央为香港订立《国安法》，社会上的支持声音不少，主要是大家见到在过去一年，法律已经某些人，尤其是来自法律界的，窜改得面目全非。香港人的个人私隐以至生命安全，不受到保障；本地营商环境以至整体经济受到冲击。在正常的日子里，大家都不希望中央强行立法，始终多一事不如少一事，但当大家的生活去到一日难得安宁的情况，对中央立法，就会有两害相衡取其轻的想法。这些法律界人士在批评中央立法之前，是否应该反省一下，他们对香港的法治以至安定的环境，究竟做出了多大的伤害呢？

　　中央为香港立法，正正是要针对这些扰乱香港的人，为他们度身订造一些法规，把罪魁祸首绳之于法。怎样做好立法工作，中央未必会听从一些政治先行的意见，但一定会审慎从事，确保有利于一国两制的实施，令到法例条文疏而不漏，同时符合国际和香港的实际情况。有人质疑法例度身订造，又或者在具体落实安排上作出种种批评，背后根本就是不接受立法，不愿见到香港回归，所以就算怎样做好完善工作，把打击面尽量缩小，这些人最终都不会改变反对的态度。

特约作者：陈约翰
港情周记