【港情周记】剥牙方案再难受落

      人大决议通过为香港订立「国家安全法」。过往，在订立重大法案前，中央会积极邀请香港法律界提供建议，期望沟通和建立共识。今次的形势逆转，中央要为香港立法，本地法律界纷纷主动要为立法工作出谋献策，可谓此一时、彼一时也。

　　人大在上月底通过了为香港订立「国家安全法」，备受国际瞩目。中央表明会在内地进行立法工作，之后在香港颁布实行。过往，中央在推动香港进行重大立法工作之前，都会广泛谘询香港法律界、港区人大政协等各界人士的意见。不过，今次中央决定通过为香港订立《国安法》，因为采取全国性法律在港实施的做法，谘询工作与过去不同。眼见这个情况，香港法律界未等中央询问，便急不及待主动出击，就立法工作表达各种关注和建议。

　　大律师公会主席戴启思上周便去信中联办主任骆惠宁，希望人大常委会可提供法律草拟文本予他们参阅。终审法院前首席大法官李国能表示，理解中央为香港立法之馀，提出了几项个人看法。有在回归前后接触过类似立法工作的政坛人士觉得，今次中央与本港法律界的关系有了微妙转变。从《基本法》谘询和草拟开始，中央都会很主动就立法的工作徵询香港法律界意见，例如大律师李柱铭就是《基本法》起草委员之一。回归之后，最典型的例子是二○○三年廿三条立法。当时中央香港共同推动立法，据闻在未正式公布立法前，已经向大律师公会摸底，双方有良好互动，当时获摸底的大律师公会中人，目前还活跃于政界。

对本地法律界失互信

　　现时回看，那次的摸底应算上了一课，当时获得谘询的人没有明确反对，而是原则上支持立法，提出了一些关注和意见。后来，反对者采用「温水煮蛙」的方法扼杀法案。他们在开始时从原则表示赞同，之后提出「魔鬼在细节之中」，不断提出质疑，要求修订，法案的规例变得愈来愈温和，甚至被讥为「无牙老虎」。不过，由于当时「沙士」袭港，经济低迷，民间怨气冲天，社会形势转变，有五十万人上街，「无牙方案」最终还是胎死腹中，廿三条至今都未立法。

　　当年中央「摸底」的过程尚算畅顺，与香港法律界的沟通气氛不错，最后还是得不到香港法律界的支持。参与过推动立法的政坛人士事后检讨，可能是立法的宣传做得不足，社会经济环境又差，造成民怨冲天的不利环境，香港法律界或许是在这种情况下也无法支持。事隔十几二十年，回看法律界的长期表现，中央的看法似乎有所转变，特别是见到像大律师公会在过去一段时间的各种言行，变得愈来愈偏激，与中央和「一国两制」的原则愈走愈远。

　　本地法律界对《国安法》这类政治性法律，倾向保守是可以理解的。只是，中央对香港法律界失去信心的是过去几年，特别是过去一年发生的社会动乱，一些法律界提出了所谓违法达义的主张。在近一年的街头冲突，他们对违法的暴力、私了市民不作一声谴责，甚至暗中支持和鼓励。过去，中央特别尊重香港法律界，认为香港实施的制度有与国际接轨，有其优越性。然而，当法律都提出违法达到政治目的，自然令中央的尊重和信任大幅下跌。当偏激的观点变成主流，香港法律界反对订立「国安法」是出于客观的法律观点，还是对中央政权的敌视？所以，中央通过要为香港订立「国安法」，到目前都对徵询香港法律界意见表现冷淡，互信基础如何已不说自明。

　　中央为香港立法，理论上不需要走香港法律界要求的程序。中央对香港法律界保持距离，他们就主动出击，至于有多少效果仍待观察。

　　从中央的角度，维护和落实一国两制的诚意是毋须怀疑的，如果香港不是黑暴难止，借社运夺权的议席已摆上枱面，中央是否会出重招本来难说。政坛人士认为在形格势禁下，中央会否接受香港法律界的建议，除了看互信等因素，还要从务实的角度去看，是否参考这些香港法律界的提出的所谓关注，考虑点还是能够收到立法的预期效果。

　　过去，香港法律界提出很多方案，都是希望将来出来的法律条文比较温和，较易为西方接受，白一点说，就是尽量磨钝或甚至剥去法案的牙齿，大力收窄适用的范围。在二○○三年提出的廿三条版本，在很多情况下都无法引用，被人揶揄为「无牙老虎」。当时中央的态度是，立法是防患未然，既然《基本法》容许香港应自行立法，香港能够达成，总算完备了宪制的架构，与此同时，法例虽然收得很窄，对有心挑战底綫的人已有心理上的震慑，虽然条文差不多等如没有牙齿，仍然愿意收货。中央有良好意愿，可惜的是连无牙的法律，最后都被人反对打残，甚至连日后的立法工作都因此变得举步维艰。

要有止暴制乱实质作用

　　现时比较二○○三年的形势已经有很大的不同，当年港独在香港人心中，是一个非常遥远的概念，没有人相信香港能够独立，甚至没有人敢把独立宣之于口。现时却见到有大批人公然聚集高呼港独，民间成立各种名义的本土或自决组织，有法律界认为以暴力推动革命，有人付诸行动，在街头威胁和殴打不同政见的人，有议员和政治人物跑到美国要求订立《香港人权法》，交付制裁的官员名单，遥遥走在廿三条立法之前，可见分裂国家、颠覆国家政权事情，已不再是纯想像的可能威胁。在立法由震慑变为随时实施应用的变化下，是否接纳法律界的剥牙方案，已不单是信任的问题，还要考虑法律能否收到预期的作用。

　　中央今次为香港订立《国安法》，是逼不得已落重药，这点不少社会人士都意识和理解到，因此反对声音比过去大大降低，甚至有人提出要立法才能够止暴制乱。客观环境说明，立法变成了实际的需要，所以，如何令到「国安法」能够做到维护香港稳定，不会对国家安全产生威胁，法例不可能是一只无牙老虎，一些香港法律界再提出旧日的论据表达关注，要求能够大力剥牙，又期望可以得到甚么样的回应呢？

特约作者：陈约翰
港情周记