巴士的点评｜民阵将一手好牌打烂了

虽然「民主人权阵线」（民阵）在8月5日发声明宣布解散，但政府依然采取行动，于周四（10月28日）搜查民阵的4个相关地点。

警方在今年4月，根据《社团条例》要求民阵提交成员活动及资金等资料，原因是民阵是未有注册的非法组织。但民阵在限期前没有提交资料，并宣布解散。而政府没有因民阵宣布解散而停止行动，继续追查民阵涉嫌违法的证据。

民阵的死亡，已进入倒数计时。民阵的产生，标志著香港激进政治运动的开始，既是历史的必然，也是历史的偶然。

第一，偶然入位，忽然做大。民阵在2002年9月成立，成立的目的，主要是针对当时政府提出的就《基本法》23条立法，由30多个民间团体组成。当时的泛民主流政团与政府沟通讲数，特区政府亦不断游说阿爷，尽量放宽23条立法的法律条文，结果最后定出了一个「剥牙版本」。有公民党前身「45条关注组」核心成员、资深大状私下跟我说：「这个版本可以接受。」其实，当时主要的泛民政团，都认为23条立法可以收货。但是，激进的民阵，并不赞成，执意要在2003年7月1日搞反对23条大游行，对此，泛民大党初时的态度是半冷不热，不太支持。

是福不是祸，是祸躲不过。当年恰逢有两大事件，激发起很大的民怨，一个「沙士」疫情，另一个是政府因为害怕预算赤字暴升，决定削减全港公务员薪金4.75%，大量公务员激烈反对。临近「7.1」，民情开始汹涌，泛民大党也感受到压力，便跳上了「7.1游行」的大船，积极支持民阵搞的大游行。

结果就搞出了一个号称有50万人参与的大游行，是回归以后最多人参与的反政府活动。最后亦逼使特区政府于同年9月宣布撤回23条立法。其实，2003年的23条版本，是一个非常温和的版本，但反对派拒不接受，说白一点，就是敬酒不饮偏要饮罚酒，就落得如今的下场。

第二，逐步激进，历史必然。回归之后，香港的反抗运动有两个特点，第一个是锁定阿爷为针对的主要目标，第二个是逐步激进化。政治激进化有一个反覆激荡的过程，当激进的反对运动成功了，无论是成功推翻他们反对的政策，或者在选举上得到甜头，就会吸引更多人加入搞更激进的反对运动。结果是一波比一波激进、一代比一代激进，出现一个恶性循环。

民阵虽然是一个松散的政治组织，在反对23条立法上一炮成名，自然食髓知味，年年「7.1」都搞游行。这种貌似嘉年华的反对政府活动，初看好像无害，参加者都自觉「有型有款」，各个参与团体亦在当日乘机大搞筹款。

民阵崛起，就像大班饼店一样，独沽一味，靠卖冰皮月饼，一年卖一次，一次发市赚一年。民阵和相关的组织一年搞一次游行，就筹足全年经费。后来越搞越开心，一条桥食几转，7.1游行之外，再搞10.1游行和元旦游行。民阵发起的游行活动，为反对派拢集了群众，撑起了整个反对运动。

第三，越搞越激，爆煲必然。如果是民阵的兴起有偶然性，而激进运动会越搞越激，有其必然性，见好不收，民阵败亡，也是必然的结局。和平的游行，在2014年演变成非法占中，再于2019年演变成暴力颠覆活动。当运动走得过火的时候，就到了对决的时刻，要么这些激进的游行抗议活动，成功颠覆政府，建立新政权，要么政府行动起来，将游戏规则改写，将整个政局重设。民阵就遇上这个局面，落得一个解散的下场，其负责人还需负上破坏社会秩序的刑事责任。

其实，民阵乘时而兴，如果能够维持在温和抗议的状态，结果将大不相同。其实，民阵也好，泛民也罢，他们将手上原本的一手好牌打烂了，逼著要与中共对决，自然落得土崩瓦解的下场。这个教训，很值得香港追求民主的人士认真记取。

卢永雄

 

原文刊于《巴士的报》