然笔由衷｜疫苗歧视

医护人员是否可以拒绝向没有接种疫苗的人提供医疗服务？

如果这是一道选择题，你选择「是」，还是「否」？

民间调查机构Nanos Research的一项调查报告显示，接近三分二的加拿大人回答「是」，他们支持医护人员拒绝为未接种疫苗的患者进行治疗。

调查结果出人意料，可以说是令人相当震惊。人权国家加拿大，禁止任何一种歧视，包括种族歧视、性别歧视、年龄歧视、性倾向歧视、残障歧视、外貌歧视等等，但是现在，却有三分二的人堂而皇之将疫苗歧视合理化，认为医护人员可以拒绝向某些人施救。

首先，不打疫苗的人不见得特别危险，有数据显示打了疫苗的人仍有可能死于疫症，本月十八日刚过身的美国前国务卿鲍威尔便是感染了疫症后，死于疫症引发的并发症，而他生前已经接种了两剂疫苗。也有数据显示，打了疫苗者在感染疫症后不出现症状而浑然不觉，结果成为病毒携带者。

我想说的是，疫苗问世时间太短，究竟有多大效力仍属未知数。打了疫苗是否真的免疫，不得而知。未打疫苗者是否更容易传播病毒，同样不得而知。医护人员由此而拒绝向未打疫苗者施救，是很不合逻辑的事。

其次，从职业守则来看，医护人员不应该选择性施救，正如警察、消防员明知面对险恶环境，仍须履行职责，警察不能选择性执法、消防员不能选择性救火，道理相当显浅。

不难预见，疫苗护照将在各国推行，少数不打疫苗者除了被剥夺原本拥有的权益，也的确有可能受到歧视。这可能是全世界很多国家都将面对，或正在面对的问题。

高慧然

 

然笔由衷