【巴士的点评】「知识份子」把公众利益放到哪里去了？

7.1有凶徒意图杀警之后自杀案发生之后，坊间搞出很多悼念。港大学生会评议会通过「议案」，「感激」凶徒对香港的「牺牲」。而前公民党立法会议员吴霭仪在报章的专栏为文，题为「愿你安息」。

若说年青人激进，为何长者都要颂扬暴徒呢？

吴霭仪在文章中讲，「一个又一个普通市民走到现场悼念、送花、痛哭，岂是美化、煽动暴力？还是只因为这些良善的平民，在死者身上看到自己？因为他们感到相同的悲愤、无力和绝望，因为他们心中的冤屈郁结难排，因为他们同样感到孤立无助，所以前来陪伴，同声一哭？」

看到这种评论，我只能够用「震惊」二字来形容，特别是「在死者身上看到自己」这句说话。去悼念自杀凶徒的人们如果真的是「在死者身上看到自己」的话，他们已是「反社会人物」了，自己郁结难排，就可动刀杀人?

一个恐怖分子，用严重伤害他人生命的手法去宣泄自己的仇恨，或宣扬自己的政见，或胁逼政府接受其政治主张，这就是最典型的恐怖主义袭击行为。现今世界，有各种类型的政治矛盾，主要分成三大类。一、种族叠加宗教矛盾。这种「非我族类」的矛盾最激烈，伊斯兰教徒和基督信徒的冲突属于此类，大量恐怖袭击与此有关；二、社会经济矛盾，主要是贫穷问题，令没饭吃的穷人对制度不公的质疑。这种冲突在发展中国家比较普遍，特别是在非洲，有变成海盗的，有变成游击队的，向政府军甚至游客，实施恐怖袭击；三、政治矛盾。这个矛盾排在最后，因为其强度相对较弱，是不同政治信念的矛盾，一般不会去到恐袭的你死我活阶段。

香港并无严重的种族加宗教的冲突（港独分子有些种族主义的味道），激进反对派也不是基于社会经济差距提出诉求。而民主自由诉求是政治性的，强烈程度理应不足以去到恐怖袭击这种凶残地步。如不受到持续鼓励，香港即使出现恐怖活动，也只是零散的，不易持久。由此观之，有无持续煽动，是香港暴恐活动能否发展的关键。

吴霭仪曾经是报纸主笔、大律师、立法会议员、公民党的核心成员，在我念大学的年代，这些人已经以知识份子自居，但如今讲话却越来越激。

她说「善良的平民」会在死者身上看到自己。「善良的平民」真的会在凶徒梁健辉身上看到自已吗？

梁健辉在街上随意挑选不认识的警员，用利刀从背后刺他，刺穿了他的背部和肺部，想将警员杀死，这种实施无差别杀人的人善良吗？同情、认同这种暴徒的人，善良吗？若谁人「在梁健辉身上看到自己」，恐怕这个人不能定义为一个「善良的人」，只能被界定为一个「反社会的人」。

如果是在美国，公然表达这种思想的人，公然去悼念拉登的人，已被当成潜在的恐怖分子，会被纳入反恐部门的监控名单之内，甚至逮捕和起诉。若被监控的人在网上搜寻TATP等曾用以恐袭的炸药，或海外购买枪械零件，或搜索压力煲（波士顿袭击，就使用了压力煲），监控部门的电脑会亮起红灯，反恐部门会马上警觉，全程监控，要将恐怖袭击活动，消灭于萌芽阶段。

香港有很多人以知识份子自居，而据我理解，知识份子会有一份公益心，在公众利益（Public interest）之前，会放下自己的成见。知识份子好辩，常在政治沙龙中闹得面红耳赤，不同政党在选举中也会斗个你死我活。但是，当有人实施恐袭，意图杀人然后自杀时，已经触动到正常社会行为底线，触及公众利益的考量。对这些行为，绝对不能鼓励，只能谴责。同情、悼念凶徒，就是在鼓励这些行为，特别是令年轻人觉得杀警是英雄，死后受人尊崇景仰，他们就会起而效尤。作为一个知识分子，应该要良知，就是谴责一切非法暴力的行为。

我觉得香港缺乏领袖，特别是在政界，有水平的人，实在太少了，而政治狂热的人，却又太多。香港有不少人见到有人意图杀警但竟然无感，甚至同情悼念，这个社会显然是病了，需要进行刮骨疗毒的彻底治疗。

卢永雄

原文刊于《巴士的报》